6月14日，阿里巴巴創(chuàng)始人馬云關(guān)于打假的一番言論受到國內(nèi)外媒體廣泛關(guān)注，“中國制造的假貨質(zhì)量比真貨更好”、“毀掉真貨的不是假貨”等標(biāo)題刷屏，引發(fā)極大爭議。

　　由于馬云的演講是全英文的，翻譯回中文會(huì)有字詞上的差異，“中國制造的假貨質(zhì)量比真貨更好”、“毀掉真貨的不是假貨”均屬譯者對(duì)其發(fā)言內(nèi)容的歸納概括。原話是，新商業(yè)模式的出現(xiàn)讓假貨的界定變得模糊，在馬云的定義里，新商業(yè)模式指的是中國為國際大牌代工的工廠，在平臺(tái)上販?zhǔn)圩约旱漠a(chǎn)品。他只說了這些產(chǎn)品質(zhì)量不見得比正品差卻有更具競(jìng)爭力的價(jià)格，而只字未提它們的原罪：這些代工廠的產(chǎn)品，一種是本應(yīng)銷毀的大牌產(chǎn)品質(zhì)檢不合格的次品或用余料制作的山寨品即“原單”，而另一種是照著大牌產(chǎn)品1：1復(fù)制出來卻不打標(biāo)的“復(fù)刻”或“高端定制”。是的，對(duì)這些帶著原產(chǎn)品血液的“原單”或“復(fù)刻”，也許不能準(zhǔn)確定義其為假貨，但其抄襲或剽竊了國際大牌的設(shè)計(jì)和創(chuàng)意，連制作流程都是照搬的，卻是板上釘釘?shù)厍址噶嗽放频闹R(shí)產(chǎn)權(quán)。

　　繞開這些山寨品對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯，且名曰“新商業(yè)模式”，被意譯為“假貨比真貨更好”也不算冤枉。考慮到阿里系常年為假貨所苦，此一說法尤其讓人感到遺憾。日本品牌無印良品MUJI，由于產(chǎn)品全部不打標(biāo)，設(shè)計(jì)常被照抄，在日本發(fā)起的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中，不乏因其他品牌產(chǎn)品高度相似而判MUJI勝訴的案例。而阿里平臺(tái)治理部負(fù)責(zé)人隨后恰好也以MUJI舉例，指“無印良品MUJI”的商標(biāo)僅在部分類目注冊(cè)，其他商家用“無印良品”商標(biāo)注冊(cè)是合法的，卻是作為“假貨嚴(yán)格來講是侵犯他人商標(biāo)權(quán)”的正面例子。這不值得驕傲，法律有空子可鉆是法律的問題，可是鉆了法律空子并不能說明這樣的做法有多正確。

　　阿里尤其是淘寶深受假貨困擾，馬云曾稱成立了2000多人的專職打假團(tuán)隊(duì)，也曾言假貨不是平臺(tái)造成的，根源在線下。的確，中國假貨泛濫成為山寨大國，根源在于違法成本太低，但不能否認(rèn)的是平臺(tái)為假貨提供了前所未有的廣大、便捷且更易逃脫法律制裁的機(jī)會(huì)。平心而論，C2C平臺(tái)都是第三方店鋪，客觀上會(huì)導(dǎo)致更多假貨在平臺(tái)上出現(xiàn)，打假也更困難。然而，這些不是縱容假貨甚至為游走于法律邊緣的變相假貨開綠燈的借口。

　　須知假貨于平臺(tái)或中國都是不可忽視的負(fù)資產(chǎn)，中國制造當(dāng)下可以達(dá)到一定的工藝水平，得以生產(chǎn)出高品質(zhì)的產(chǎn)品，這本是一件好事，可如果將這樣的技術(shù)工藝和高品質(zhì)運(yùn)用在山寨、造假或剽竊品牌產(chǎn)品設(shè)計(jì)的“復(fù)刻”、“定制”上，只能賺賺眼下的快錢，卻輸了未來。品質(zhì)再好的假貨也是假貨，即使能生產(chǎn)出和大牌完全一樣的產(chǎn)品，即使消費(fèi)者知假購假，也不過是希望通過完全一樣的產(chǎn)品來滿足自己對(duì)于擁有真奢侈品的虛榮心而已，一旦失去了原品牌的依托，還能山寨誰，又有誰來買?中國隨著人工等各種成本的上漲，必將逐漸告別世界工廠的定位，近年更迫切地強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)型、升級(jí)，強(qiáng)調(diào)從中國制造到中國智造。無論是著眼未來還是眼下的經(jīng)濟(jì)困局，均應(yīng)抓緊時(shí)間潛心研究，將中國制造的好品質(zhì)用在自己的品牌打造上，而不是將時(shí)間和精力浪費(fèi)在生產(chǎn)山寨和逃脫法律制裁上。