本月9日，《南方日報》獨家報道了“煙草研究學者謝劍平成院士引網絡爭議”一事。隨后兩天，著名打假人士方舟子和中國疾病預防控制中心副主任、國家控煙辦主任楊功煥相繼在微博上公開質疑，矛頭直指謝劍平所做的研究——卷煙“減害降焦”。

控煙辦主任稱此為“學界恥辱”

方舟子列出《世界衛(wèi)生組織煙草控制框架公約》條文，上面明文寫道：“煙草制品使用‘低焦油’等詞語屬于虛假、誤導、欺騙。吸極低焦油、低焦油卷煙患肺癌死亡的風險和吸中度焦油卷煙一樣”。對于謝劍平的創(chuàng)新研究——在卷煙中添加中草藥，選擇性降低煙氣有害成分，方舟子也毫不留情地指出，“降焦本來就夠騙人的了，這中草藥減害就更害人了”。

楊功煥在微博上更是怒斥“這是中國科學界的恥辱！這是中國工程院的恥辱！”她指責謝劍平拿煙草業(yè)的錢做研究，公正性難以讓人信服，客觀上起到幫煙草公司營銷的效果。“國際上包括世界衛(wèi)生組織，把拿煙企錢做研究的人都列入黑名單，予以公布。而我國確實有不少煙草企業(yè)拿錢收買科學家”。

兩輪投票選出來，就是“有道理的”？

就相關質疑，中國工程院副院長旭日干近日表示，因其自身所在非環(huán)境與輕紡工程學部，對專業(yè)情況不了解，因此不能妄下評判，也無法回答專業(yè)性的問題。“學術上的不同看法也是允許的，有不同想法可以向工程院反映，我們有專門負責處理的”。

對于工程院在院士選舉中，是否會考量研究的獨立性、公益性等問題，旭日干表示也不好回答，“所說的是不是這回事，我不清楚”。他同時認為，經兩輪選舉，且當選不是一票兩票，而是那么多院士一起投票選出來的，“總是有道理的”，但具體需問專業(yè)人員才能知道。

而中國工程院環(huán)境與輕紡工程學部常委、參與院士評選的魏復盛院士在接受媒體采訪時表示，謝劍平的當選與禁煙行為并不矛盾，中國有較長的吸煙史，要想改變不良的嗜好和習慣，需要一個過程。而謝劍平研究的是“降焦減害”，降低了煙草中焦油的含量，解決了煙草給煙民帶來的危害，也是為控煙做出貢獻。