“小學生做調查：九成鮮蘑被漂白追蹤
本報訊 昨日，中國政法大學公共決策研究中心就“鮮蘑被漂白事件”，向北京市工商局申請公開政府信息。中國政法大學法學院教授何兵表示，昨日下午已經(jīng)將申請快遞到市工商局辦公室，“希望市工商局能在法律規(guī)定的期限內(nèi)給予回復。”
鮮蘑是否漂白屬應當告知社會的重要政府信息該“政府信息公開申請書”顯示：近日該中心從新京報獲悉，西城區(qū)阜外一小六年級學生張皓，在農(nóng)大農(nóng)學院高衛(wèi)芳博士的指導下做了一個常規(guī)實驗：在暗室中通過紫外線條件照射觀察熒光。結果發(fā)現(xiàn)如今市場上的鮮蘑菇超九成都被熒光增白劑污染，長期吃這樣的蘑菇將對人體造成多種危害。而北京市工商局相關人士則稱，張皓的實驗及調查結果“不具科學性”。
申請人認為，鮮蘑菇是否被漂白，涉及北京市兩千萬人的食品安全，屬于應當告知社會的重要政府信息。北京市工商局應依法公開相應政府信息,解除社會對于該食品安全的憂慮。
“市工商局的行動和態(tài)度極不負責任”
何兵表示，他們依據(jù)《中華人民共和國政府信息公開申請條例》第九條第一款第一項、第二項以及第十條的相關規(guī)定，特此向北京市工商局申請以下信息公開：北京市工商局近期是否對市場上銷售的鮮蘑菇進行過相應的檢查和檢驗？如有檢查和檢驗，申請將相關信息向社會和本中心公開等。
何兵表示，如果北京市工商局在法律規(guī)定的期限內(nèi)不予以回復，該中心將向法院起訴北京市工商局。何兵認為，食物是市民最為關心的事情，這在百姓看來是一件很大的事情，但北京市工商局在得知此事后，即沒主動找該學生進行核實調查，也沒有在市場上封存樣品進行調查，“這種行動和態(tài)度是極不負責任的表現(xiàn)。”
據(jù)何兵介紹，該中心此前也對幾家部委單位發(fā)過“信息公開”函，但對北京市政府部門，這還是第一次，“現(xiàn)在很多政府部門信息不公開，我們希望自己的行動能推動政府部門做個‘透明政府’。”
對話：“我只是把實驗結果如實反饋出來”
做調查學生張皓稱系根據(jù)四川地方標準《熒光增白劑檢測方法》進行實驗新京報：你當初是怎么想到做這個調查的？
張皓：是受媽媽的啟發(fā)。有一天在餐館吃飯，媽媽說不讓我吃蘑菇，說是在網(wǎng)上看到“成都食用菌添加熒光增白劑被銷毀”，我就產(chǎn)生了想調查的想法。
新京報：做這個調查用了多長時間？
張皓：我從今年2月份開始進行，大概用了半年時間。先是查資料，然后與輔導老師確定研究方向。
新京報：這個調查的實驗是你自己動手做的嗎？
張皓：中國農(nóng)業(yè)大學微生物實驗室高博士指導我如何使用相關專業(yè)儀器，我自己動手操作的。
新京報：實驗大概花費了多少資金？
張皓：一共下來400多元，其中200多元去超市、市場買了做實驗的各種菌類，另外100多元買了1公斤熒光增白劑。熒光增白劑在北京買不到，還是我爸爸去南京出差時幫我買的。
新京報：你做這個實驗的目的是什么？
張皓：一是為了驗證媽媽說的話對不對，看看蘑菇里是否真的有熒光增白劑，二是想提醒市民對這件事有個警惕性。
新京報：工商覺得你就是一個小學生，認為你的實驗不具有科學性、權威性。
張皓：我不是科學家，也不是什么科研機構，這只是我作為學生的一個科學探索。我做這個調查參照了四川省公布的地方標準DB51/T907-2009《熒光增白劑檢測方法》，是按照規(guī)定步驟一步步完成的，我只是把實驗結果如實反饋出來。
影響：“過去每天吃現(xiàn)在不敢買”
家住西城區(qū)官園市場附近的李老太看到本報關于“鮮蘑被漂白”的報道后，表示不敢再買蘑菇了，平時她幾乎每天都要吃一頓。昨日，記者走訪了部分菜市場和批發(fā)市場后了解到，部分菜市場的鮮蘑銷售受到了影響，批發(fā)市場尚無明顯反應。
“怎么分辨我也不會啊！”李老太稱，看完報道后她決定暫停吃蘑菇，她還跟相熟的街坊鄰居們“通報”了這個消息，多數(shù)人也都表示暫時不買蘑菇了。
“平時一上午就能賣完的蘑菇，昨天到了下午還有。”西城區(qū)福綏源菜市場一名商戶承認，因為報紙報道后，鮮蘑的銷量受到了一定影響。不過他表示自己從未聽說過熒光增白劑，也并不太相信一個小學生的研究成果。
昨日下午，新發(fā)地批發(fā)市場多名經(jīng)銷食用菌類的商戶表示，不知道有熒光增白劑。其中一名商戶稱，他們的貨一般走食堂或飯店，昨日的銷售情況尚未受到影響。(新京報讀者來信：工商局和小學生我們相信誰？
北京小學生張皓進行的暗室實驗檢測結果表明，93%的鮮蘑菇都被熒光增白劑污染。對于張皓同學的這個調查，中國農(nóng)業(yè)大學微生物實驗室高瑞芳博士表示“可信度100%”。而北京市工商局相關人士表示，張皓的實驗及調查結果“不具科學性”。
一個是“可信度100%”，一個是“不具科學性”，這兩種說法一下將人置于兩難之地，在工商局和小學生之間，我們該相信誰？
在檢測部門、行政管理部門和信息發(fā)布部門時常缺席時，人們不得不做“人肉檢測機”，也逼迫包括張皓這樣的“民間科學家”自己去做實驗。只是，讓人感到不解的是，像鮮蘑菇有沒有被熒光增白劑污染這樣簡單的實驗，應該作為蔬菜常規(guī)檢驗工作中的一環(huán)，早早地被發(fā)現(xiàn)和公布，為什么要等到一名小學生以新聞的形式曝光？
所以，北京市工商局在表態(tài)張皓實驗及調查結果“不具科學性”之后，應及時給公眾一個交代，拿出具有高度科學性的實驗報告來，來驗證“93%的鮮蘑菇被污染”究竟是不是真事。