2001年丁小邦在曹誼林指導(dǎo)下構(gòu)建的人耳模型。（圖片來(lái)源：廣州日?qǐng)?bào)）

組織工程國(guó)家工程研究中心。（圖片來(lái)源：廣州日?qǐng)?bào)）

中國(guó)工程院候選院士曹誼林遭質(zhì)疑

同事學(xué)生導(dǎo)師能否解十年科研迷霧

2011年中國(guó)工程院院士增選進(jìn)入第二輪評(píng)審，今年剛成為有效候選人的上海交通大學(xué)教授、國(guó)內(nèi)組織工程領(lǐng)域“頭號(hào)人物”曹誼林，卻被“學(xué)術(shù)造假”的質(zhì)疑推上風(fēng)頭浪尖。

質(zhì)疑者稱(chēng)，曹誼林賴(lài)以成名的“人耳鼠”是維持了十余年的謊言，他因此獲得眾多榮譽(yù)和資金支持，之后卻停滯不前，讓巨額投入打了水漂——“一只假耳朵，騙取三個(gè)億”。

但曹誼林的弟子說(shuō)，“某些人此時(shí)散布不實(shí)消息，就是為了把水?dāng)嚋啞?rdquo;中國(guó)工程院院士、曹誼林的導(dǎo)師張滌生表示：“該展品，個(gè)人認(rèn)為并非作假，是以往實(shí)驗(yàn)成果的重復(fù)。曹誼林當(dāng)年在美國(guó)實(shí)驗(yàn)成功，已得到國(guó)內(nèi)外公認(rèn)，無(wú)可非議。”

對(duì)于曹誼林團(tuán)隊(duì)獲得最大榮譽(yù)“國(guó)家技術(shù)發(fā)明獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)”評(píng)審過(guò)程的質(zhì)疑，主管部門(mén)回應(yīng)稱(chēng)，憑空捏造一個(gè)項(xiàng)目“很難”。

“人耳鼠”在國(guó)內(nèi)第一次公開(kāi)亮相，是2001年的國(guó)家“863”計(jì)劃15周年成就展。這只背上長(zhǎng)著惟妙惟肖“人耳”的小白鼠，引發(fā)了人們對(duì)“器官工廠”的無(wú)限想象。

“人耳鼠”亮相是作秀？

據(jù)當(dāng)時(shí)媒體報(bào)道，“每次展出時(shí)間不過(guò)一兩個(gè)小時(shí)。盡管門(mén)票高達(dá)20元，但還是有將近20萬(wàn)人，心甘情愿地掏錢(qián)一睹‘人耳鼠’的風(fēng)采”。

曹誼林的碩士研究生同學(xué)商慶新說(shuō)，當(dāng)時(shí)是他把“人耳鼠”從上海帶到北京參展的。“轟動(dòng)到什么程度呢？我坐出租車(chē)，司機(jī)說(shuō)，這就是那個(gè)小老鼠吧，我不收你錢(qián)了。”盡管展覽時(shí)間只有短短一周多，但“人耳鼠”讓“組織工程”這一概念無(wú)比形象地走到人們面前，也由此，曹誼林奠定了自己在國(guó)內(nèi)組織工程領(lǐng)域的權(quán)威地位。

根據(jù)當(dāng)時(shí)的公開(kāi)報(bào)道，“人耳”其實(shí)是用牛軟骨細(xì)胞培植的軟骨。先制定設(shè)計(jì)圖，再用一種高分子化學(xué)材料聚羥基乙酸做成模型支架，將牛軟骨細(xì)胞“種”在支架上，繁殖生長(zhǎng)出建造人耳所需的細(xì)胞外基質(zhì)后，再植入老鼠體內(nèi)。等完全降解材料制成的支架消失后，軟骨組織與老鼠皮膚長(zhǎng)在一起，就成了外觀酷似真耳的“人耳”。

然而商慶新卻說(shuō)，“植入老鼠體內(nèi)的肯定不是軟骨，有可能就只是高分子材料支架。”

他列出四大疑點(diǎn)：一，他作為“核心人員”，對(duì)“人耳鼠”的產(chǎn)生細(xì)節(jié)一無(wú)所知；二，曹誼林早在1997年就發(fā)表過(guò)相關(guān)論文，但回國(guó)參展之前，并無(wú)重復(fù)制作“人耳鼠”；三，在展覽期間，商慶新必須每晚用注射器抽出滲液，才能讓裸鼠皮膚與支架貼合，顯現(xiàn)人耳形狀，這種反應(yīng)程度超出了預(yù)期；四，在交還“人耳鼠”時(shí)，他向曹誼林轉(zhuǎn)達(dá)了上海市科委的意見(jiàn)——將材料取出，證實(shí)是真的耳郭軟骨，作為實(shí)驗(yàn)成果長(zhǎng)期保留，但不久那只“人耳鼠”“就離奇死亡”，“人耳”也就無(wú)從尋覓了。

更讓商慶新確定的是，曹誼林曾表示不保留是因參展準(zhǔn)備“時(shí)間太緊”培養(yǎng)不出來(lái)，而上海市科委說(shuō)“先做個(gè)樣品去展覽”。“這不就是說(shuō)，他自己也承認(rèn)那只‘人耳鼠’是假的了？”

“這是為了把水?dāng)嚋?rdquo;

針對(duì)“樣品說(shuō)”，曹誼林的學(xué)生、“人耳鼠”科研項(xiàng)目的參與者、中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院整形外科醫(yī)院國(guó)貿(mào)門(mén)診部主任丁小邦認(rèn)為，這是曹誼林遭人“陷害”，“事實(shí)上，這種細(xì)胞再生是需要一定的實(shí)驗(yàn)條件和時(shí)間的，一般需要6到8周才能形成，當(dāng)時(shí)的模型只是用于科學(xué)展示。”

丁小邦說(shuō)，此模型用軟骨細(xì)胞和可降解生物材料相結(jié)合，目的在于再生具有人耳外形的軟骨組織，“當(dāng)然不是真正的人耳朵”。

他同時(shí)表示，當(dāng)時(shí)雖然用的是完全降解支架，“但怎么說(shuō)也要8周之后才能降解完”，且時(shí)間緊，支架上的細(xì)胞還不活躍，就匆忙植入裸鼠后背。因軟骨細(xì)胞還不能包裹材料支架，才在老鼠體內(nèi)引起嚴(yán)重反應(yīng)。

針對(duì)商慶新的質(zhì)疑，丁小邦表示，吸出滲液是整形手術(shù)的必要步驟，現(xiàn)實(shí)中多取人的肋軟骨雕刻耳朵輪廓，再埋在皮下，進(jìn)行耳朵整形，“一定要用負(fù)壓吸引器保證皮膚貼合在肋軟骨上，才能長(zhǎng)成耳朵形狀。這是臨床上最基本的技術(shù)。”

“說(shuō)秘密處死裸鼠是胡說(shuō)八道，裸鼠本身沒(méi)有免疫力，從構(gòu)建模型到感染死亡，只活了4周多。”他認(rèn)為，之前的報(bào)道可能把“模型”誤解為“樣品”。“曹老師在最著名的整形外科《Plastic and Reconstructive Surgery》雜志上發(fā)表的論文，用詞是model，即模型。”

丁小邦認(rèn)為，“有些人在曹老師參選院士期間散布這些信息，恐怕是故意把水?dāng)嚮臁?rdquo;

高投入能否有高產(chǎn)出？

不過(guò)，雙方都認(rèn)為，目前在技術(shù)上，制作“人耳鼠”并不是難事。

丁小邦表示，近期，曹誼林的研究團(tuán)隊(duì)將擇機(jī)展示最新培育的“人耳鼠”，以正視聽(tīng)。

“現(xiàn)在應(yīng)該拿出更新更先進(jìn)的研究成果來(lái)。”商慶新認(rèn)為，單純討論“人耳鼠”真假，意義已不大，重要的是“曹誼林靠‘人耳鼠’獲得了一連串的榮譽(yù)，也得到了很多科研費(fèi)用，但費(fèi)用投下去這么多年，卻沒(méi)有出什么成果。”

一位不愿具名的知情人士表示，曹誼林先后拿到了兩個(gè)國(guó)家“973”項(xiàng)目，四個(gè)“十五”“863”重大專(zhuān)項(xiàng)和四個(gè)“十一五”“863”重大專(zhuān)項(xiàng)，保守估計(jì)，僅這幾項(xiàng)投入到其團(tuán)隊(duì)的科研費(fèi)用達(dá)6000萬(wàn)元。“其他投入包括：上海市的大型科研項(xiàng)目約有3000萬(wàn)元到4000萬(wàn)元，成立上海組織工程研究中心投入的1800萬(wàn)元，成立組織工程國(guó)家工程研究中心投入的1.2億元，加起來(lái)大概有3億元。”

同時(shí)，他對(duì)曹誼林團(tuán)隊(duì)以“組織工程化組織構(gòu)建關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)與應(yīng)用”項(xiàng)目獲得2008年度國(guó)家技術(shù)發(fā)明獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)，報(bào)以極大質(zhì)疑。“這個(gè)獎(jiǎng)集他多年研究成果之大成，但所有專(zhuān)利都沒(méi)有臨床應(yīng)用，更別說(shuō)有產(chǎn)值了。”

據(jù)了解，位于上海閔行區(qū)紫竹科學(xué)園的組織工程國(guó)家工程研究中心，2005年組建之初就摒棄了傳統(tǒng)科研院所的形態(tài)，以股份制為組織架構(gòu)，曹誼林為主任。上海國(guó)睿生命科技有限公司作為承擔(dān)單位，曹誼林任總裁。

“實(shí)際上，組織工程研究中心從上海升級(jí)到國(guó)家，就承擔(dān)著研發(fā)和產(chǎn)業(yè)化的雙重任務(wù)。”上述知情人士表示，但現(xiàn)實(shí)中，“一套班子，兩塊牌子”的中心與公司卻陷入怪圈。

一方面，國(guó)睿生命科技有限公司沒(méi)有獲得產(chǎn)值，賬面上沒(méi)錢(qián)，因?yàn)橹两駴](méi)有產(chǎn)品能進(jìn)入市場(chǎng)——組織工程國(guó)家工程研究中心目前制定了四個(gè)研究方向：玻尿酸的研發(fā)，狗、豬等具有免疫功能的高等哺乳動(dòng)物的耳郭形軟骨的研發(fā)，紡絲材料的研發(fā)，組織工程皮膚項(xiàng)目。但僅兩個(gè)項(xiàng)目有產(chǎn)品正在申請(qǐng)進(jìn)入市場(chǎng)。“2007年、2008年就開(kāi)始申請(qǐng)了，但就目前來(lái)看，至少還需要再過(guò)兩年的時(shí)間才能走完審批流程。”

他表示，第四軍醫(yī)大學(xué)組織工程研發(fā)中心的“人造皮膚”早在2007年就正式進(jìn)入臨床；浙江大學(xué)也已有“組織工程軟骨研究及臨床轉(zhuǎn)化”項(xiàng)目。但“這些已走在前面的科學(xué)家，并不像曹誼林般有大筆研究經(jīng)費(fèi)。”

“科學(xué)是一個(gè)過(guò)程”

對(duì)此，丁小邦表示，不能說(shuō)這些年來(lái)研究毫無(wú)進(jìn)展。“以前認(rèn)為理想的狀態(tài)是，先把支架上的軟骨細(xì)胞養(yǎng)好，再植入皮下。更理想的狀態(tài)是，等材料降解之后，細(xì)胞成活，與皮膚貼合，外觀上長(zhǎng)出一個(gè)新耳。但曹老師告訴我，這有難度，其一就是皮膚被支架撐起來(lái)，完全不貼細(xì)胞，細(xì)胞是沒(méi)有營(yíng)養(yǎng)的，要讓細(xì)胞長(zhǎng)好，唯一的方法是吸真空，保證細(xì)胞與皮膚間一點(diǎn)空氣也沒(méi)有，讓皮膚貼在細(xì)胞上，細(xì)胞才能長(zhǎng)。”

還有一個(gè)難題就是，科研小組發(fā)現(xiàn)，單純的軟骨組織強(qiáng)度不夠，植入皮下一段時(shí)間后，就會(huì)失去原來(lái)精細(xì)的輪廓，變成一個(gè)“圓餅”。“曹老師最初要求使用完全降解材料。但現(xiàn)在我認(rèn)為，只有可降解材料并不可行，還要有不降解的材料做核心，以作支撐。”

丁小邦說(shuō)，現(xiàn)在已有新的突破——一是這種組織工程化軟骨已具備相當(dāng)?shù)牧�學(xué)性能；二是將計(jì)算機(jī)技術(shù)融入可降解支架材料的形狀控制當(dāng)中，醫(yī)學(xué)人員可根據(jù)病人健側(cè)的耳郭形狀進(jìn)行數(shù)字化的支架制備，培養(yǎng)出形態(tài)大小一致的耳郭軟骨。

“科學(xué)本來(lái)就是一個(gè)過(guò)程，不斷發(fā)現(xiàn)問(wèn)題不斷解決問(wèn)題的過(guò)程。”他說(shuō)。

對(duì)于曹誼林遭到的質(zhì)疑，中國(guó)工程院院士、中國(guó)整復(fù)外科事業(yè)的創(chuàng)始人之一張滌生認(rèn)為：“曹誼林仍然是我國(guó)組織工程研究的學(xué)科帶頭人之一。其實(shí)，像這種身兼多職、精力不夠集中的現(xiàn)象，在當(dāng)前的科研界并不少見(jiàn)。至于科研經(jīng)費(fèi)浪費(fèi)，也是一個(gè)普遍存在的問(wèn)題，所以要提倡節(jié)約、盡快建立嚴(yán)格審查和管理的制度。”

主管方：憑空捏造很難

曹誼林團(tuán)隊(duì)是如何獲獎(jiǎng)的？

對(duì)曹誼林團(tuán)隊(duì)“集多年研究成果之大成”獲得2008年度國(guó)家技術(shù)發(fā)明獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)的項(xiàng)目，知情人士質(zhì)疑在申報(bào)過(guò)程中，推薦書(shū)中列出的多項(xiàng)成果并沒(méi)有附上“原始資料”，但也通過(guò)了層層評(píng)審。那么目前的評(píng)審制度，是否存在著可以鉆空子的可能？

未必一定要充足原始材料

國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)工作辦公室相關(guān)工作人員告訴記者，并不是所有最原始的、第一手的材料都需要在申報(bào)材料中提交。“如果不對(duì)材料厚度作要求，很可能有些申報(bào)材料會(huì)有幾尺厚，專(zhuān)家來(lái)不及全部看完。”

“但這些最原始的、第一手的資料，報(bào)獎(jiǎng)單位一定要有，我們?nèi)タ疾斓臅r(shí)候一定要拿出來(lái)。”該工作人員告訴記者，一般來(lái)說(shuō)，每年報(bào)送國(guó)家技術(shù)發(fā)明獎(jiǎng)的約40項(xiàng)左右，所有申報(bào)二等獎(jiǎng)的都需要上臺(tái)答辯，每個(gè)項(xiàng)目都會(huì)審核，審核出問(wèn)題后再抽查。

每年項(xiàng)目過(guò)千只能抽查

這位工作人員還表示，采取抽查方式，是因?yàn)槊磕旮鞣N獎(jiǎng)項(xiàng)加起來(lái)有一千多個(gè)項(xiàng)目，不可能每個(gè)都考察。一般來(lái)說(shuō)，根據(jù)當(dāng)年評(píng)審中的實(shí)際情況，獲獎(jiǎng)等級(jí)高的、專(zhuān)家評(píng)審時(shí)認(rèn)為存在問(wèn)題的、處于敏感領(lǐng)域的、與當(dāng)前發(fā)生的重大事件有關(guān)的，或者是有異議的，都會(huì)去考察。

但他同時(shí)指出，各個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的評(píng)審程序都非常復(fù)雜， “即使是評(píng)審?fù)炅�，有人反映某申�?bào)項(xiàng)目具有重大問(wèn)題，我們還是要進(jìn)行再調(diào)查。”

“事實(shí)上，整個(gè)評(píng)審過(guò)程中有很多關(guān)口，不太可能說(shuō)什么原始材料也沒(méi)有，憑空編造出一個(gè)項(xiàng)目，這是很難的。”該工作人員說(shuō)。（文/圖 駐上海記者李媛）