“保險空白期”的警示 1
從投保人繳納首期保費到保險公司出具正式保單之前的這段時間，被稱為“保險空白期”。如果在這一期間出險，保險人是否應該承擔保險責任，現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定，容易引發(fā)爭議和糾紛。因此，投保者一定要注意確認代理人是否已將保費及時上繳保險公司，并妥善保管已繳保費的收據(jù)。

近期，廣州市中級人民法院對去年轟動國內保險業(yè)的“信誠人壽300萬元訴訟案”作出了二審判決（即終審判決），繳付了首期保險費的投保人謝某，在核保程序未完成期間即保險公司簽發(fā)保單之前被殺身亡，法院以保險合同并未生效為由，判決保險人信誠人壽保險公司在按主合同賠付100萬元之后，不必追加賠付附加合同的200萬元。

這一判決與去年的一審判決大相徑庭，再次引起了業(yè)界的關注。其中暴露的實質問題還在于“保險空白期內發(fā)生保險事故是否應由保險公司承擔賠付責任”，也就是保險合同生效問題。

所謂的“保險空白期”，是指投保人在繳納了首期保費后，到正式保單出具之前的這段時間。由于此案投保人在頗受爭議的“空白”時間段內死亡，即在繳付了首期保費之時到保險公司簽發(fā)保單之前，而我國法律上尚沒有具體規(guī)定這段時間內出事由哪一方承擔責任，這就直接導致了案件在審理上的復雜性。
行業(yè)慣例易引爭議
仔細分析一下，保險行業(yè)內的承保慣例是產(chǎn)生“保險空白期”及其爭議的主要原因。
根據(jù)資深代理人的介紹，在普通民眾接觸最多的中低保額業(yè)務中，保險行業(yè)內一般都是采取預收保費的方式來避免客戶流失的風險。這對保險公司的展業(yè)極為有利，投保人在保險出單前的悔約率便大為降低。但是，這種做法客觀上也造成了潛在的風險。
在核保還未結束的過程中，也就是保險空白期內發(fā)生保險事故的案例卻屢見不鮮。如此一來，投保方認為自己已經(jīng)履行了合同中最主要的繳納保險費之義務，保險公司就應該擔負起保險責任; 而保險公司在投保者出險后，則以正式保險合同還未簽發(fā)，保險責任還未正式開始為由，盡量避免賠付責任。

我國《保險法》第13條規(guī)定: “投保人提出保險要求，經(jīng)保險人同意承保，并就合同的條款達成協(xié)議，保險合同成立。”但是，這一條款就合同何時成立和生效方面表述含糊，保險人同意的標準是什么，都沒有在《保險法》中明確說明。

上海聯(lián)合律師事務所貝政明強調：“正是在相關法律法規(guī)模糊不清的情況下，廣州天河區(qū)法院在一審時依法做出有利于投保人謝某的判決，視為保險合同成立并生效。但在二審時又有了不同的判決。”


歷史判例有差異
同樣是去年發(fā)生在廣州的一個案例。市民小沈于2003年3月24日購買了一份保險金額為10萬元的個人意外傷害險，并于當天填寫了保險單，繳納了全年保險費299元。孰料造化弄人，就在投保次日，也就是3月25日上午10點多，25歲的小沈不慎從高空失足死亡。3天后，保險公司給小沈的家人送來了保險合同，合同生效日為2003年3月25日。一周后，沈媽媽作為受益人向保險公司提出理賠申請。保險公司審查后答復， 小沈墜樓身亡發(fā)生在保險合同正式生效時間3月25日24時之前，不在合同承保的時間范圍，不予賠償。理賠不成，沈媽媽憤而起訴保險公司，索賠10萬元保險金。

終審判決認為，首先，小沈身亡的事故發(fā)生在保險公司收保費并核保之后、送達保險合同之前。目前，對這段“空白期”里出保險事故的責任劃分，我國法律尚無明確規(guī)定。基于誠實信用原則，應按“誰受益、誰擔責”的處理原則來平衡雙方利益。

此外，法院還指出，因保險市場競爭激烈，保險公司為擴大業(yè)務量，采用預收保費的做法防止客戶流失。可小沈在繳納保費后、收到保單之前也存在出事故的可能。法院認定，這段“空白期”是保險公司為自身利益設定的，因此，此時段內小沈出事故應予理賠。


外國同行如何操作
而在國外，保險空白期通常有明確的處理辦法。在國外壽險業(yè)，為了防止因投保人在繳納保費后、保險公司出具保單前發(fā)生意外而引起糾紛，保險公司一般會在收到首期保費后為投保人出具一份暫保單，作為一種臨時約定，為保戶提供空白期的保障。暫保單可以對期間的種種可能情況做出事先約定，以及明確保險公司是否將承擔賠付責任，提醒保戶雖然繳納了錢，但保險合同還沒有生效。暫保單中的保險責任的額度基本是確定的，這個時期的保障到保險合同正式出具時即終止。

在美國，保險公司會為投保人提供空白期的免費意外保險，將這一部分贈與消費者，但是這份免費的意外險有一個確定的保險額度，這樣既保障了客戶在空白期的權益，同樣也給保險公司避免了不必要的麻煩。