昨日，央視《每周質(zhì)量報告》曝光稱，所謂的分紅式保險理財產(chǎn)品，堂而皇之地在銀行銷售，其承諾的高收益甚至比同期的銀行存款的利息還要低。銀行和保險公司為了片面的追逐利潤，故意隱瞞收益率等關鍵問題，誤導消費者。

違背投保人意愿承保

五年前，重慶的肖太太去銀行存款，工作人員介紹說，有一款保險理財產(chǎn)品收益比存款高，肖太太就把兒子打工寄回來的兩萬元錢交給了工作人員。雙方約定，每年交2萬元保費，連交5年，保費總計10萬元。其丈夫肖先生知道后，馬上趕到買保險的銀行，想挽回損失，然而銀行工作人員卻表示，要退只能退13000元，這讓老兩口無法接受。

收益比銀行存款利息低

金融學專家王成祥仔細研究重慶肖先生的保險后表示，這份保險表面看起來很誘人，因為交一份錢可以同時實現(xiàn)風險保障和投資獲利兩個功能，事實上，肖先生五年分期投資總共10萬元，得到了一個表面看起來為21.54萬元的保障，同時還得到了4066.33元的收益。但通過計算得出，假設這個保障是真的，肖先生也虧了一大筆錢。

首先，王成祥隨意選取了一款保障期為十年、保障范圍基本一致、保障金額超過25萬元的保險作為參照，這款產(chǎn)品分五年繳費，每年僅需375元，一次繳清只需要1500元。“如果把買分紅型保險的十萬元錢存銀行，存款收益比分紅險多將近7000元。”

而實際上，肖先生的保險從來也沒有為他們提供過21.45萬元的保障，按照肖先生保險合同的約定，保險事故發(fā)生后，保障最高的時候也就是第五年，他的實際保額僅為基本保險金額21.54萬元加上所謂紅利保險金額9000多元，再乘以保單年限5年與保險期限10年之比，也就是再乘以50%，即保障最高時，保額也僅為112486.695元。保險法專家指出，這種計算保額的方式匪夷所思。

保費比正常險貴100倍

保險法專家陳欣指出，肖先生這款保險并不具備保險的基本特征，按條款規(guī)定，以肖先生2012年的實際情況為例，他支付了10萬所謂保險費，最高時也只得到了11萬元多的保障。即便按這個最高保障算，其保費與保障金額的比也僅約為1比1.12。而按照隨機選取的被保險人年齡相似、保障也類似的保險產(chǎn)品計算，保險保費與保障金額之比一般都在1比160以上。也就是說，這款分紅險的價格是正常保險價格的100倍以上。

(北京晨報)