和惠普事件維權(quán)者溝通與交流的過程中，編者能夠感覺他們難過復(fù)雜的心情。

　　“個人消費電腦全球第一品牌”，單憑這一句話，就足以讓人充滿了尊敬和信任，買這樣的大牌產(chǎn)品還能沒有質(zhì)量保證嗎？即便是出了一點小小不言的問題不是還有享譽全球的金牌售后服務(wù)嗎？潛臺詞是：選擇全球大品牌“惠普”沒有后顧之憂。

　　但事實卻恰恰相反，當(dāng)這個國際大牌真的出了問題時，其處理問題的表現(xiàn)可不像平日里標榜的那樣“金牌”。

　　“水能載舟亦能覆舟”，雖是中國古訓(xùn)，相信在世界范圍內(nèi)情同此理。對于商家而言，消費者就是上帝，就是衣食父母、重視消費者的訴求，勇于承認并承擔(dān)自己所犯下的錯誤，選擇直面問題，盡早妥善解決才是上善之舉。

　　“聞過則喜，善莫大焉。”消費者的一個投訴，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品的一個瑕疵，倘若能夠正確對待，都有可能化“危”為“機”，反而成為提升企業(yè)品牌、樹立良好形象、提高產(chǎn)品品質(zhì)而最終贏得消費者的契機。

　　回首往事，“惠普”的輝煌一定是耗費了無盡的心力而這些付出，一定包含著對消費者的尊重、愛護與誠信。

　　“哀，莫大于心死！”難道真要坐視消費者提及“惠普”心有余悸，避之“惠普”唯恐不及嗎？

　　說真的，這樣的局面對于“惠普”來說，還是別出現(xiàn)的好。

　　遭遇3·15央視曝光后，惠普是做出了不少“努力”，但是，這諸多的“努力”不能解決“筆記本電腦質(zhì)量缺陷”問題。惠普的手法依然是換湯不換藥、治標不治本，依然是堅決不召回。

　　相關(guān)法律人士表示，雖然，我國關(guān)于缺陷產(chǎn)品召回制度的法規(guī)還未正式出臺，使目前通過法律去申請召回有難度，使惠普可以強詞奪理、有空可鉆。但站在公義的角度，一個有良知的、負責(zé)任的大牌企業(yè)怎能面對自己問題多多的產(chǎn)品著急的是公關(guān)和搪塞，而不是著急尋求讓消費者滿意、從而徹底解決問題的辦法呢？

　　企業(yè)行為要高于制度規(guī)定

　　事件由企業(yè)自身引起，企業(yè)有實力和能力解決問題，若想取信于消費者，企業(yè)應(yīng)該用高于“三包”條例規(guī)定的方法對待消費者訴求。

　　北京市律師協(xié)會消費者權(quán)益保護委員會主任邱寶昌在接受記者采訪時表示，從制度本身來講，“三包”條例的缺陷是法律和規(guī)章層面的缺陷。“惠普事件”暴露出“三包”條例的規(guī)定需進一步完善。

　　“我國目前沒有法律規(guī)定缺陷產(chǎn)品召回，惠普按照“三包”規(guī)定做事并不違法。但目前不只是一兩個型號出事，這就不單單是產(chǎn)品質(zhì)量問題，而可能是在設(shè)計、制造程序上出了問題。這樣來說，使用召回處理是最佳方案。”

　　邱寶昌認為，此前，惠普沒能認真執(zhí)行“三包”規(guī)定，導(dǎo)致很多消費者維權(quán)，說明惠普的售后服務(wù)需要完善。事件由企業(yè)自身引起，企業(yè)有實力和能力解決問題，若想取信于消費者，企業(yè)應(yīng)該用高于“三包”條例規(guī)定的方法對待消費者訴求。

　　“期待企業(yè)能夠做到這一點，這是企業(yè)的智慧和應(yīng)對危機的策略。表面上看損失是多了一些，但從長遠來看，取信于消費者、贏得消費者的口碑、贏得消費者的認同和選擇，實際上就贏得了競爭和市場。”

　　邱寶昌強調(diào)，惠普要正確對待這個問題，不要尋求僥幸，不要認為過了3·15，過了一段時間就大事化小小事化無了。這種思想，是萬萬要不得的。因為現(xiàn)在的市場經(jīng)濟可以說是誠信經(jīng)濟，也可以說是口碑經(jīng)濟，如果一個企業(yè)糊弄消費者，被消費者發(fā)現(xiàn)了、識破了，對于它的市場發(fā)展前景極其不利。

　　制度的缺失是否意味著消費者維權(quán)將無法繼續(xù)進行？其實不然。

　　海外訴訟維權(quán)進行時

　　“此次海外訴訟完全是公益行為。一旦形成訴訟，將對惠普公司如何對中國消費者進行賠償和召回問題產(chǎn)品進行全面辯護，也將向加利福尼亞州州際法院申請對惠普公司進行懲罰性賠償。”

　　據(jù)消費者維權(quán)團代表之一、法易網(wǎng)CEO王豐昌介紹，雖然國內(nèi)法律的滯后讓每個消費者的維權(quán)過程極為艱辛，但目前，有5名美國律師，其中一位是從業(yè)30年的美籍華人律師，由他領(lǐng)頭組建的一個5人訴訟律師團隊已主動聯(lián)系到法易網(wǎng)，表示愿意為中國消費者在美國本土進行公益訴訟，訴訟地點是惠普總部所在地加利福尼亞州。

　　“考慮是否在海外訴訟，取決于是否更有利于解決消費者的實際問題。”王豐昌表示，為了不打無準備之仗，維權(quán)團會首先請這個5人律師團隊對訴訟的可行性進行調(diào)研，通過調(diào)研報告決定下一步的維權(quán)方向，畢竟海外訴訟難處多多。這個可行性調(diào)研報告的調(diào)查周期為兩周，如果可行性調(diào)研報告的和方向都有利于中國消費者，2000多位消費者將委托法易網(wǎng)，由法易網(wǎng)轉(zhuǎn)托給美國律師團隊進行海外訴訟。

　　“此次海外訴訟完全是公益行為，法易網(wǎng)和美國律師團隊不會收取消費者任何費用。一旦形成訴訟，將對惠普公司如何對中國消費者進行賠償和召回問題產(chǎn)品進行全面辯護，也將向加利福尼亞州州際法院申請對惠普公司進行懲罰性賠償。”王豐昌強調(diào)，目前美方律師團隊的調(diào)研還在繼續(xù)，如果可行的話，相信會給委托法易網(wǎng)律師團代理維權(quán)的中國消費者一個滿意的交待。勝算暫時無法評估，就資料收集情況來看我們認為無論在哪里訴訟，這些資料都可以成為很好的證據(jù)。