問：有網(wǎng)民認為吳英是民間借貸，法院為什么要認定她集資詐騙？

答：吳英的行為不是民間借貸，而是集資詐騙。理由是：

(1)吳英是采取虛構(gòu)事實、隱瞞真相并向社會公眾作虛假宣傳的方法非法集資。

第一，在案證據(jù)證實，吳英在向他人進行高利集資時，均虛構(gòu)投資商鋪、做煤和石油生意、炒期貨賺錢、資金周轉(zhuǎn)等各種虛假理由，如在向林衛(wèi)平、楊志昴、楊衛(wèi)江、龔益峰等人集資時，虛構(gòu)合作投資廣州白馬服飾城地下商鋪；在向楊衛(wèi)陵等人集資時，虛構(gòu)炒銅期貨賺了大錢等等。但實際上，白馬服飾城地下商鋪純屬子虛烏有，炒期貨虧損近5000萬元。不但如此，吳英還用非法集資來的1600多萬元給楊衛(wèi)陵等人分紅，誘使楊衛(wèi)陵的下線源源不斷地提供資金給楊并催促楊將錢給吳英，吳英從而又從楊衛(wèi)陵等人處集得9600多萬元。又如，在向周忠紅、毛夏娣等人集資時，虛構(gòu)做煤、石油等生意，并許以每季高達50%的利潤分成。

第二，吳英為給社會公眾造成其具有雄厚經(jīng)濟實力的假象，采用短時間大量虛假注冊公司，并用這些公司裝扮東陽市本色一條街；買斷東陽至義烏道路兩邊的廣告位，集中推出本色集團各公司宣傳廣告；支付保證金后，一次性簽訂大額購房協(xié)議、高調(diào)參與大宗地塊競拍，制造轟動效應，但事后又不購房、購地，分文不付；將騙購來的大量珠寶堆在辦公室炫富，或隨意送人，在公眾面前制造暴富假象，蒙騙集資對象及他們的下線。

第三，一旦有中間人拉來資金大戶，吳英即帶其參觀本色公司一條街，提供大堆虛假購買房地產(chǎn)協(xié)議和用詐騙款購買的房產(chǎn)證，從而使得為數(shù)眾多的受害人對吳英的財富信之不疑，“自愿”將巨額款項投給她。

第四，到集資詐騙后期，為了應付擠滿本色概念酒店的討債人和繼續(xù)集資詐騙，吳英還偽造了4900萬元假的工商銀行匯票和私刻了兩枚廣發(fā)銀行業(yè)務專用章。

(2)吳英主觀上是以非法占有為目的。

第一，吳英明知自己沒有歸還能力仍大肆高息非法集資。吳英本來就沒有經(jīng)濟基礎(chǔ)，自2006年4月成立本色控股集團有限公司前已負巨額債務，其后又不計條件、不計后果地大量高息集資，根本不考慮自身償還能力，對巨額集資款又無賬目、無記錄，并向本色集團高管和員工隱瞞前述行為，致使他們都不知道錢從哪里來流向哪里去。

第二，吳英以高額利息或高回報率為誘餌進行非法集資。吳英剛開始集資的回報條件就達到每萬元每天30元至50元，且給介紹集資的中間人每萬元每天10元或每季30%—100%的好處費。但其并未進行經(jīng)營活動，即使經(jīng)營，也不可能獲得如此豐厚的利潤。到后期集資的回報條件是受害人說了算，吳英曾指示幫助其集資的人：什么條件都能答應，只要能拿到錢就行。

第三，吳英并未將集資款用于生產(chǎn)經(jīng)營活動。吳英除了將少部分非法集資款用于注冊傳統(tǒng)微利行業(yè)的公司以掩蓋真相外，絕大部分集資款并未用于生產(chǎn)經(jīng)營。一是為了造成其守信譽和巨富的假象，騙取更多的錢款，如吳英將部分集資款用于支付前期集資款的本金和高額利息；一次性簽訂上萬平方米的購房協(xié)議并交納上千萬的定金，但事后又不買房，參與競拍土地將價格抬到最高拍得后就不支付余款，因此僅被沒收的預付款、定金、保證金就達4000多萬元。二是肆意揮霍集資款。吳英本人在不到一年時間內(nèi)個人吃玩和購物花費就有1000多萬元；吳英喜歡車，用集資詐騙來的錢購買法拉利、寶馬等豪車40多輛共計近2000萬元，其中一輛二手法拉利就用了375萬元；還用集資款進行賭博。至案發(fā)前，吳英已四處躲債，根本不具償還能力，造成巨額集資款不能歸還，還有大量債務。