本報(bào)訊 (記者 王陽)中友百貨有限公司(以下簡(jiǎn)稱中友百貨)的宣傳彩頁中，將兩種型號(hào)功能不同的空調(diào)標(biāo)明為“姐妹型號(hào)”。顧客張先生因此誤購(gòu)了自己不需要的一款空調(diào)，他因此將中友百貨告上法院。近日，市一中院認(rèn)定中友百貨未盡說明義務(wù)，判決其退貨。

　　去年5月30日，張先生來到中友百貨，準(zhǔn)備買一臺(tái)具備“出風(fēng)口自動(dòng)關(guān)閉”功能的LG空調(diào)(LP-S7151DT)。中友百貨公司一銷售人員告訴張先生，該款空調(diào)現(xiàn)在沒貨，但有該空調(diào)的姐妹款(LP-S7141DT)，兩者功能一樣。當(dāng)天，張先生以4650元的價(jià)格購(gòu)買了該姐妹款空調(diào)，但此后張先生發(fā)現(xiàn)，該款空調(diào)的出風(fēng)口既不能自動(dòng)關(guān)閉也不能手動(dòng)關(guān)閉。隨后，張先生帶著中友百貨的宣傳彩頁，將對(duì)方告上法院，指責(zé)其在銷售過程中“故意夸大產(chǎn)品功能、對(duì)產(chǎn)品功能進(jìn)行虛假宣傳”，并以欺詐為由索要雙倍賠償。

　　市一中院審理后認(rèn)為，消費(fèi)者張先生享有對(duì)所選購(gòu)商品性能、功能等情況的知情權(quán)。中友百貨向張先生提供的宣傳彩頁中，將兩種功能不同的空調(diào)標(biāo)注成姐妹產(chǎn)品，這些行為，并未盡到說明義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但現(xiàn)有證據(jù)也不足以認(rèn)定中友百貨在銷售過程中主觀欺詐，故不能支持張先生雙倍索賠的請(qǐng)求。