權(quán)力制衡
除了明確責(zé)任，立意于公眾支持的權(quán)力制衡尤為各界期待。有學(xué)者即提出，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是社會(huì)公眾對(duì)“一把手”的公共權(quán)力進(jìn)行權(quán)力制衡的需要。
美國“憲法之父”麥迪遜說，政府是“人性最大的反照”，在組織一個(gè)以人來管理人的政府時(shí)，最大的困難在于：你必須先使政府控制管理者；其次再強(qiáng)迫它控制它自己。有學(xué)者因此將權(quán)力制衡理論視為西方政府績效審計(jì)發(fā)生的基礎(chǔ)。
權(quán)力不受制約必然導(dǎo)致腐敗，這是一條亙古不變的定律。為防止“一把手”因權(quán)力過于集中而濫用權(quán)力，必須采取分權(quán)和相互制約的機(jī)制。中共“十七大”報(bào)告就首次提出了“決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制”，這既是正確行使權(quán)力的必然要求，又是預(yù)防腐敗的必然要求。
“審計(jì)監(jiān)督，就是專門用于制約與監(jiān)督權(quán)力的權(quán)力。”楊肅昌認(rèn)為，分權(quán)與制衡作為西方政治體制的特征之一，決定了其普遍將審計(jì)機(jī)關(guān)設(shè)置在政府之外。
而審計(jì)監(jiān)督之所以具有政治性，關(guān)鍵就是審計(jì)監(jiān)督本身及其所反映出的種種問題實(shí)質(zhì)就是“圍繞公共權(quán)力而展開的活動(dòng)”。這也決定了無論何種審計(jì)監(jiān)督工作，無不屬于公共權(quán)力范疇的種種問題，審計(jì)監(jiān)督及其制度創(chuàng)新也理所當(dāng)然成為權(quán)力博弈的過程和結(jié)果。
由此，楊肅昌接受《中國新聞周刊》采訪時(shí)認(rèn)為，鑒于與西方的體制差異，中國的審計(jì)監(jiān)督權(quán)就要結(jié)合人大制度、黨政領(lǐng)導(dǎo)體制等進(jìn)行。
“但是，要讓審議監(jiān)督權(quán)真正對(duì)‘一把手’權(quán)力形成約束或者制衡，就一定要實(shí)現(xiàn)異體制衡，因?yàn)橹挥胁煌闹黧w范圍才可能相互有效制約。”在楊肅昌看來，首先，審計(jì)必須立足于群眾，方能生效；其次，審計(jì)結(jié)果必須為組織、人事、紀(jì)檢等部門使用，才能真正將審計(jì)監(jiān)督的作用發(fā)揮落到實(shí)處。
楊肅昌認(rèn)為，興起于2003年的“審計(jì)問責(zé)”本質(zhì)上反映出一種“民本”思想和“有權(quán)必有責(zé)”原則，體現(xiàn)出政府和官員必須對(duì)公眾負(fù)責(zé)的政治文化。也正是基于此，時(shí)任審計(jì)署長的李金華才強(qiáng)調(diào)：“人們期待，對(duì)這些違規(guī)違法行為，必須問責(zé)，給公眾一個(gè)徹底的交代。”