奢侈品(或中高檔消費(fèi)品)關(guān)稅問題，財(cái)政部和商務(wù)部有著頗為不同的看法。不同個(gè)人、不同團(tuán)體、不同部門乃至不同地域之間有爭議、有分歧，這都是正常的。
財(cái)政部和商務(wù)部官員陳述問題時(shí)，分別選擇“奢侈品”和“中高檔消費(fèi)品”兩個(gè)不同詞語，就微妙地表達(dá)出各自搶占道德制高點(diǎn)的意圖。為避免不必要的口水戰(zhàn)，我們必須搞清楚，當(dāng)前關(guān)稅爭議中的主角到底是“奢侈品”還只是“中高檔消費(fèi)品”？
按照財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所副所長劉尚希的觀點(diǎn)，奢侈品的特征是奢華性、非必需性和高昂的價(jià)格，因此，“對進(jìn)口奢侈品征消費(fèi)稅，就是對富人征稅，無疑有利于社會(huì)公平，不但不應(yīng)降低，相反地應(yīng)該提高。”
這種理解看似正確，但也存在著兩點(diǎn)不足：一，當(dāng)下國內(nèi)的所謂奢侈品，其實(shí)很多就是國外的必需品，我們還硬將其歸結(jié)為“奢侈品”，對否？二，隨著時(shí)代變化，奢侈品外延也在延伸，我們中國人對此更有體會(huì)：改革開放前后，咱們的“奢侈品”是手表、縫紉機(jī)、自行車“三大件”；但隨后，“三大件”又演變成電視機(jī)、電冰箱與電話；但現(xiàn)在，這些都已是必需品。
從這個(gè)道理上來說，商務(wù)部官員主張“中高檔消費(fèi)品”應(yīng)降低關(guān)稅，更符合經(jīng)濟(jì)事實(shí)；其實(shí)，這個(gè)“中高檔”甚至都可以去掉，而是應(yīng)該對外來消費(fèi)品降低關(guān)稅。
我曾長期在美國當(dāng)記者，每逢節(jié)日打折，許多美國商場或賣場隨處可見中國人，都在購買各種品牌的衣服、鞋帽、電子產(chǎn)品等等。為什么？因?yàn)橥黄放频纳唐罚芏噙�都是“中國制造”，國內(nèi)價(jià)格是國外的兩倍甚至數(shù)倍。據(jù)說，國內(nèi)因此每年流失的購買力至少在1000億美元。這1000億美元中，購買的都是“奢侈品”嗎？在國內(nèi)許多商場一雙鞋、一件襯衫動(dòng)輒數(shù)百上千的情況下，到國外購買只有幾分之一價(jià)格的商品，硬要將其列為“奢侈品”，實(shí)在是對“奢侈品”的侮辱。
當(dāng)然，關(guān)稅降低也必須考慮兩大結(jié)果，一是稅收減少，二是相關(guān)國內(nèi)行業(yè)受到?jīng)_擊。但在我們國家關(guān)稅明顯高于世界許多國家的情況下，降稅理應(yīng)是關(guān)愛民生的舉動(dòng)；至于行業(yè)沖擊，那也應(yīng)該具體情況具體分析。在許多行業(yè)，依靠關(guān)稅壁壘或非關(guān)稅壁壘保護(hù)下的國內(nèi)行業(yè)，未必真具有競爭力，反而損害了消費(fèi)者的利益。當(dāng)下的牛奶標(biāo)準(zhǔn)之爭，或許就是一個(gè)例證。 劉洪