編者按：2011年，中國互聯網流行的一個關鍵詞叫“圍觀”。所謂圍觀并非袖手旁觀，亦非簡單關注，而是從觀察者的角度進行審視，讓所有不合常理之現象在圍觀下無所遁形——中新網財經中心發起的“公司圍觀”便旨在此。通過媒體、網民和專家的力量，持續圍觀各行各業的公司百態，求證企業發展中的各種質疑，力求從圍觀反映公司實質，給關聯方、利益方和責任方以本源真貌。

　　中新網7月18日電(財經頻道 王槊)繼雀巢嬰兒米粉被質疑在國內外采取不同的食品安全標準之后，可口可樂又站上了同一座審判臺。

　　7月18日《新京報》報道，來自上海可口可樂飲料公司的零度可口可樂原液，在臺灣被檢出了防腐劑“對羥基苯甲酸甲酯”。可口可樂公司臺灣分公司辯稱，各地區對羥基苯甲酸甲酯添加成分的標準不同，該批原液并非臺灣采購，“是不小心誤送到臺灣的，該配料在中國內地則屬于合法食品添加劑”。

　　防腐劑兩岸一有一無，可口可樂被指雙重標準

　　據《新京報》報道，臺“衛生署食品藥物管理局”在檢驗來自上海可口可樂飲料公司的“可口可樂ZERO PM原液主劑飲料配料”中，檢驗出“對羥基苯甲酸甲酯”防腐劑，每公斤含2.062克，而這種防腐劑在臺灣規定是不得添加到碳酸飲料內。此外，“衛生署”發現原液中還有2種防腐劑“苯甲酸”“己二烯酸”也超標。目前已禁止該批可樂原液進入臺灣地區。

　　可口可樂公司臺灣分公司對此解釋，各地區對羥基苯甲酸甲酯添加成分的標準不同，該批原液并非臺灣采購，是不小心誤送到臺灣的，該配料在中國內地則屬于合法食品添加劑。

　　然而可口可樂公司的說法遭到了媒體的質疑。《國際在線》撰文稱，可口可樂銷售方對臺灣標準顯然更為“忌憚”，因此“不小心誤送”才流露出某種敬畏之情；二者，就可樂標準來說，大陸標準顯然落后臺灣標準，或者說是前者起碼繼續恪守了所謂“無害則大可添加”的邏輯。

　　“加料”泛濫，中國食品安全標準為何屢創新低？

　　可口可樂防腐劑事件已經并非這些國際食品企業在國內首次“加料”。

　　據今年4月13日《揚子晚報》報道，瑞典在化驗雀巢、喜寶在內的暢銷嬰兒食品時，發現其含有有一些暢銷的嬰兒食品中含砷、鎘、鉛等有毒物質。隨后雀巢中國表示，雀巢在中國生產和銷售的嬰幼兒食品完全符合中國法規及標準的要求，消費者可放心食用。

　　然而我國《生乳等66項食品安全國家標準》中，對砷等有毒物質的含量標準與瑞典公布的標準相差數百倍，因而一些消費者懷疑雀巢在我國和國外實行兩套安全標準。

　　“瘦肉精”“三聚氰胺”“牛肉膏”“蘇丹紅”“膨大劑”“對羥基苯甲酸甲酯”，中國消費者化學詞匯量逐年增加的同時，也顯示出對我國食品安全標準的群體性無奈。今年4月，中國工程院院士、中國疾控中心營養與食品安全研究所所長陳君石在接受《人民日報》采訪時稱，只要是按照我國的標準生產的食品本身就都是安全的，并表示“不能因為食品安全尚有問題，就得出標準太低或是缺失的結論”。

　　然而今年6月，廣州市奶業協會理事長王丁棉炮轟中國乳業行業標準是全球最差標準，隨后光明乳業總裁郭本恒也表示支持這一言論。雖然不久之后光明乳業宣布收回郭本恒的言論，但由此引發的尷尬已無可避免，而“細菌含量更高，蛋白質含量更低”的乳業標準也很難不讓人懷疑其“標準太低”。主管部門尚且“自廢武功”降低標準，企業又怎能主動增加成本，生產出超越標準之上的“合格產品”呢？