5、汽車召回的信息是否應公開

    汽車召回的監(jiān)管是一項龐大的工程，要監(jiān)督中國市場每一輛車是否有問題，光靠質檢總局等幾個部門是遠遠不夠的，需要消費者和媒體的共同監(jiān)督。但《征求意見稿》第五章第三十九條規(guī)定：“未經(jīng)主管部門同意，任何單位和個人不得擅自泄露相關信息。”

    汽車召回調查、評估、認證、檢驗的過程涉及到公共利益，雖然在某些方面可能涉及到企業(yè)商業(yè)秘密，但是商業(yè)秘密卻不得違背公共利益，在事實確定的情況下我認為消費者和媒體應該有權披露相關信息，保護消費者的知情權；企業(yè)以前隱瞞自己產(chǎn)品的缺陷、懼怕召回，有一方面的原因就是怕影響到企業(yè)形象，受到公眾和媒體的不理解的批評，甚至競爭對手的打壓，所以作為媒體也不可瘋狂打壓召回企業(yè)，如果汽車生產(chǎn)企業(yè)能夠主動發(fā)布信息、召回缺陷產(chǎn)品也是對消費者負責的表現(xiàn)，這需要鼓勵。

    6、《征求意見稿》起到提高質量的作用不明顯

    對本次對汽車召回制度的修訂大部分人都給予了很高的評價，認為它必將促進中國汽車市場的規(guī)范化，給中國汽車消費者更大的保護。但是我也在思考這樣一個問題：《征求意見稿》雖然對企業(yè)在召回汽車產(chǎn)品過程中違規(guī)處罰中采取了嚴厲的措施，但這會使汽車產(chǎn)品質量得到提高嗎？或者這僅僅對召回本身作的規(guī)定？企業(yè)召回成本和企業(yè)輕視產(chǎn)品質量、提高產(chǎn)量搶占市場所帶來的收益誰更大？

    從目前情況來看，一些汽車企業(yè)在國內頻繁召回，企業(yè)聲譽卻沒受太大影響。而《征求意見稿》第六章法律責任卻只是對生產(chǎn)者隱瞞缺陷、不配合調查、未啟動召回、未提交召回報告、責令召回后仍未召回、未信息備案，經(jīng)營者未報告和不配合調查，相關部門瀆職等事項做了處罰規(guī)定，卻未見如果某一家汽車生產(chǎn)企業(yè)頻繁召回會受到什么樣的處罰，我認為這可能會使某些心存僥幸的汽車生產(chǎn)企業(yè)輕視生產(chǎn)環(huán)節(jié)的質量控制，為搶占市場和商機推出不成熟的汽車產(chǎn)品，因為他們會認為即使出了問題，大不了把召回做好，此時的《征求意見稿》反而會起到反作用。

    7、主管部門部分執(zhí)行環(huán)節(jié)力度較弱

    對于《征求意見稿》最終能給中國汽車市場帶來多大的利益，一個最重要的因素就是主辦部門執(zhí)行力的強弱。撇開《征求意見稿》本身來說，在初期最需要的是主管部門的積極號召、正確引導和嚴格執(zhí)行，除主管部門和輿論的監(jiān)督外，主管部門要對違反規(guī)定的企業(yè)進行積極和嚴格的處罰。但《征求意見稿》中第二章第十一條規(guī)定：“有必要啟動缺陷調查時，可以啟動缺陷調查”，第二章第十二條規(guī)定：“主管部門在對召回的監(jiān)督管理過程中,可以對汽車產(chǎn)品可能造成人身和財產(chǎn)安全損害的風險進行評估”，第三章第二十條規(guī)定：“主管部門在必要時可以對召回實施報告進行審查和評估”。在這幾項需要主管部門作出反應的規(guī)定中，都只是用了“可以”這個詞，而不是用“應該”來強制主管部門把缺陷調查、風險評估、召回實施報告審查評估做好，這在一定程度上減弱了《征求意見稿》實施過程中的嚴格性，存在著漏洞。

    8、某些條例過于籠統(tǒng)，需出臺實施細則

    《征求意見稿》雖然有將召回管理范圍擴大、增加調查權、提高追究刑事責任的威懾力、實施了多部門監(jiān)管等多項亮點，但是整部《征求意見稿》仍然只能起到對汽車產(chǎn)品召回監(jiān)督管理工作的一個引導作用，如果發(fā)揮預想的作用，我認為應該出臺一項實施細則，對《征求意見稿》在實施過程中可能出現(xiàn)爭議的事項作細化規(guī)定。如對上文提到的召回過程中各項工作的時間節(jié)點、公眾反應問題的具體途徑和操作流程，還有如《征求意見稿》第二章第十六條“采取聽證等方式聽取相關方的意見”中的“相關方”具體指哪些，第五章第二十三條“對召回未能達到預期目標的，責令生產(chǎn)者限期完成召回”中的“預期目標”到底是指什么，如何評定？第六章各項罰款中如“處以違法生產(chǎn)、銷售、進口產(chǎn)品貨值金額百分之二以上百分之五十以下的罰款”、“逾期未改正的，處以50萬元以上100萬元以下罰款；有違法所得的，并處沒收違法所得”等這些最低限額到最高限額之間的罰款到底是按什么來定，罰款判定過程中是否會滋生其它問題？這些都是需要考慮，和加以細化的內容。