奧運(yùn)冠軍秦凱和何姿婚前擬購(gòu)買(mǎi)一套婚房，沒(méi)想到交了70萬(wàn)定金后房子遲遲不能過(guò)戶。原來(lái)，涉案房屋沒(méi)有房產(chǎn)證。為此，何姿將賣(mài)房人羅女士告上法院，要求返還70萬(wàn)定金并賠償400余萬(wàn)元。今日上午，該案在朝陽(yáng)法院開(kāi)庭。

　　何姿秦凱未到庭 秦凱母親旁聽(tīng)

　　今日一早，秦凱的母親出現(xiàn)在法庭，她一身休閑裝坐在旁聽(tīng)席位。秦凱母親說(shuō)，何姿和秦凱在人民大學(xué)進(jìn)修，今天有課要上，她代替家人到庭旁聽(tīng)。

　　據(jù)何姿起訴稱(chēng)，2016年1月9日，雙方簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同購(gòu)買(mǎi)來(lái)廣營(yíng)鄉(xiāng)某房屋。合同約定：房屋成交價(jià)格為825萬(wàn)，該房屋尚未取得房屋所有權(quán)證書(shū)，預(yù)計(jì)取得時(shí)間為2016年4月。若本次交易所簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同或文件，因上述情況被解除、撤銷(xiāo)或認(rèn)定無(wú)效，則承諾人應(yīng)向另一方承擔(dān)相當(dāng)于本合同約定成交價(jià)格的50%作為賠償金。

　　合同簽訂當(dāng)日，何姿向賣(mài)家支付了定金70萬(wàn)元。不過(guò)，由于賣(mài)房人最后沒(méi)有取得房產(chǎn)證，導(dǎo)致何姿無(wú)法取得所購(gòu)房屋。期間雙方提出過(guò)多種履行合同的方式，但直到2017年5月9日，被告明確表示房產(chǎn)證辦不下來(lái)，賠償事宜雙方意見(jiàn)無(wú)法統(tǒng)一，故何姿訴至法院要求解除房屋買(mǎi)賣(mài)合同;返還定金70萬(wàn)元;支付賠償金4125000元。

　　“買(mǎi)的時(shí)候?qū)Ψ秸f(shuō)房產(chǎn)證做抵押貸款了，誰(shuí)知道這套房根本就沒(méi)有房產(chǎn)證。”庭前，秦凱母親顯得有些氣憤，她說(shuō)這套房子當(dāng)時(shí)是為了秦凱和何姿結(jié)婚而買(mǎi)的，以兒媳何姿的名義買(mǎi)房，買(mǎi)的時(shí)候這套房子價(jià)值800來(lái)萬(wàn)，現(xiàn)在已經(jīng)漲了近一倍，買(mǎi)不成房子對(duì)方應(yīng)該有所賠償。

　　被告稱(chēng)早已告知原告無(wú)法辦房產(chǎn)證

　　原告代理人說(shuō)，雙方起訴前曾對(duì)賠償事宜進(jìn)行溝通，賣(mài)家賠償180萬(wàn)元，返還定金70萬(wàn)元，隨后賣(mài)家提出違約金中應(yīng)包含定金。至于此次起訴為何要索賠400余萬(wàn)元，原告代理人表示，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》以及2010年北京高院《關(guān)于審理房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題指導(dǎo)意見(jiàn)試行通知》中的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于房屋買(mǎi)賣(mài)中的增值部分，因被告原因?qū)е略�告未能取得該套房屋差額溢價(jià)的損失應(yīng)由被告全額承擔(dān)。

　　“我們當(dāng)時(shí)也以為能辦下來(lái)，沒(méi)想到確實(shí)辦不下來(lái)了。”庭上，被告代理人詳述賣(mài)房過(guò)程。他說(shuō)，涉案房產(chǎn)是期房，購(gòu)買(mǎi)時(shí)交了稅也辦下來(lái)了貸款，后來(lái)在2016年初將所有貸款還清，由開(kāi)發(fā)商交到建委辦房產(chǎn)證，卻被告知網(wǎng)簽備案手續(xù)和現(xiàn)在被告方提供的身份信息不符，不給辦理房產(chǎn)證。“開(kāi)發(fā)商說(shuō)購(gòu)房資質(zhì)有問(wèn)題，被告自己都不清楚怎么回事。”

　　對(duì)此，被告方認(rèn)為沒(méi)取得房產(chǎn)證是客觀原因，只同意退還70萬(wàn)定金，不同意支付高額賠償金。“2016年3月辦不下來(lái)，被告第一時(shí)間就告知了無(wú)法辦理房產(chǎn)證，如果當(dāng)時(shí)原告終止合同，就不會(huì)有損失擴(kuò)大化。”此外，被告方稱(chēng)房屋差價(jià)損失也沒(méi)有那么多，“他們?cè)?017年3月購(gòu)買(mǎi)了其他房屋，早已經(jīng)止損了，所以她的損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有那么大。”

　　原告代理人說(shuō)，何姿和秦凱為了在京購(gòu)這套房屋，賣(mài)掉了兩處老家的房子和一處北京的房產(chǎn)，“我們起訴索賠的損失是不能彌補(bǔ)我們購(gòu)買(mǎi)這套房屋所作出的努力和犧牲的。”

　　該案未當(dāng)庭宣判。