2月28日下午4點(diǎn),一起涉及三家醫(yī)院和一條人命的醫(yī)療糾紛,在廣州天河區(qū)法院第五法庭正式開(kāi)庭。
從去年8月份起訴到如今開(kāi)庭,大半年時(shí)間已經(jīng)過(guò)去了。然而,母親因住院而離開(kāi)人世的陰影卻一直蒙在被告林偉堅(jiān)(死者羅結(jié)帶之子)的心頭,他堅(jiān)持要為母親的死討一個(gè)公道(相關(guān)報(bào)道見(jiàn)南方農(nóng)村報(bào)2010年3月16日《醫(yī)生擅自灌腸 老太肛腸穿孔》)。
原告林偉堅(jiān)在起訴狀中提出,3家醫(yī)院賠償醫(yī)藥費(fèi)、精神撫慰金等總計(jì)203萬(wàn)余元,并要求肇慶市第一人民醫(yī)院向原告公開(kāi)賠禮道歉。
法院管轄權(quán)之爭(zhēng)
此案錯(cuò)綜復(fù)雜,涉及3家醫(yī)院:被告一為中山大學(xué)附屬第六醫(yī)院(位于廣州天河區(qū),以下簡(jiǎn)稱中山六院)；被告二為肇慶市第一人民醫(yī)院(位于肇慶市,以下簡(jiǎn)稱肇慶一院)；被告三為中山大學(xué)附屬第一醫(yī)院(位于越秀區(qū),以下簡(jiǎn)稱中山一院)。
在答辯中肇慶一院首先對(duì)天河區(qū)人民法院的管轄權(quán)提出了質(zhì)疑,認(rèn)為原告在起訴中稱肇慶一院的診療是導(dǎo)致其母親死亡的直接原因,因此本案主要侵權(quán)行為發(fā)生地應(yīng)在被告所在地肇慶市。另外,原告母親在中山一院死亡,侵權(quán)行為和侵權(quán)結(jié)果都不在天河區(qū),因此本案不屬于廣州天河區(qū)人民法院管轄。
法庭審判長(zhǎng)當(dāng)庭駁回了關(guān)于管轄地的質(zhì)疑,而在此前,關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的糾纏已經(jīng)僵持了2個(gè)多月。
肇慶一院早在提交答辯狀期間就曾以相同的理由對(duì)此事提出異議,2010年9月2日天河區(qū)人民法院民事裁定書(shū)中已明確裁定,被告肇慶市第一人民醫(yī)院的管轄權(quán)異議不成立,應(yīng)予駁回。
此后,肇慶一院不服,向廣州市中級(jí)人民法院提起上訴,上級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)審查認(rèn)為“原審裁定正確,原審法院依法對(duì)本案有管轄權(quán),駁回上訴,維持原裁定,本裁定為終審裁定”(2010年11月11日)。
肇慶一院仍然認(rèn)為“原告濫用訴權(quán),把法院設(shè)在天河區(qū),是為了對(duì)自己有利”,而原告林偉堅(jiān)則表示,在廣州中院已經(jīng)作出終審裁定后,肇慶一院仍舊糾纏這個(gè)問(wèn)題,除了拖延時(shí)間之外,“主要還是想把案件拿回肇慶審判,仍然是一種土皇帝的想法,我的地盤(pán)我做主”。
在審判長(zhǎng)駁回被告請(qǐng)求之后,肇慶一院又提出,3家醫(yī)院是分3個(gè)地方、3個(gè)階段進(jìn)行治療,不存在共同侵權(quán)行為,理應(yīng)分開(kāi)3地各自審判,中山一院也提出了同樣的訴求。原告方辯護(hù)律師認(rèn)為,病人的死亡跟3家醫(yī)院緊密相連,從肇慶一院,轉(zhuǎn)到中山六院,再轉(zhuǎn)到中山一院,病人從入院前良好的精神狀況到死亡,3家醫(yī)院都負(fù)有連帶責(zé)任,割裂開(kāi)來(lái)只能增加取證的難度。
死亡事故責(zé)任糾紛
在3家被告醫(yī)院中,患者羅結(jié)帶在肇慶一院的醫(yī)療費(fèi)接近6萬(wàn)元,在中山六院的醫(yī)療費(fèi)為47萬(wàn)元左右,在中山一院的醫(yī)療費(fèi)為86萬(wàn)余元,再加上3家醫(yī)院的外購(gòu)藥,醫(yī)療費(fèi)用總計(jì)160多萬(wàn)元。
盡管在肇慶一院的花費(fèi)最低,但原告認(rèn)為其母親羅結(jié)帶的死跟肇慶一院的關(guān)系最大。肇慶一院在未經(jīng)病人家屬同意的情況下,給病人灌腸,導(dǎo)致病人休克。在明知病人被灌穿腸之后,故意隱瞞真相,放棄了手術(shù)治療,而采取了保守治療法,并勸阻病人轉(zhuǎn)院治療,從而延誤了治療,對(duì)羅結(jié)帶的死負(fù)有不可退卻的責(zé)任。
對(duì)此,肇慶一院在當(dāng)庭答辯中并不承認(rèn)院方存在任何過(guò)失和責(zé)任。辯護(hù)律師稱,進(jìn)行灌腸是根據(jù)患者臨床病癥實(shí)施的治療,“灌腸、插尿管等措施作為常見(jiàn)的操作,不屬于特殊檢查、特殊治療,是不需要患者家屬簽署書(shū)面同意書(shū)的”。還辯稱灌腸不可能導(dǎo)致腸穿孔,之后采取保守治療,是因?yàn)榭紤]到患者存在腎功能、心功能不全,不利于手術(shù)等癥狀。期間,家屬也申請(qǐng)了省內(nèi)外的外科專家會(huì)診,專家也認(rèn)為應(yīng)該采取保守治療。
庭后,林偉堅(jiān)對(duì)于肇慶一院拒不承認(rèn)錯(cuò)誤的行為表示很遺憾。他向記者反映,其母親羅結(jié)帶轉(zhuǎn)到中山一院之后,肇慶一院曾于去年3月19日、3月23日和4月1日,分3次向羅醫(yī)療賬號(hào)每次打入10萬(wàn)元。
“這不是心虛這是什么?”林偉堅(jiān)憤憤地說(shuō)。對(duì)于此事,肇慶一院在答辯狀中聲稱,“被告出于人道主義,為患者向中山一院先行墊付醫(yī)療費(fèi)30萬(wàn)元”。
5點(diǎn)半,審判長(zhǎng)宣布休庭,由于時(shí)間有限,當(dāng)天的開(kāi)庭主要是雙方各自的簡(jiǎn)要陳述。天河法院將擇日開(kāi)庭,而后進(jìn)入關(guān)鍵的舉證和辯論環(huán)節(jié),記者將會(huì)繼續(xù)追蹤此案,以還原事件的真相。