藍(lán)之馨 林小昭
漲6毛，還是漲7毛？
這是2月29日在廣州水價調(diào)整聽證會上討論的兩個方案的主要差別。4個小時的聽證會后，雖然兩種方案各有不少人支持，沒有哪一個方案獲得壓倒性的票數(shù)，然而在“基本同意水價上漲”這一方向上，來自各行各業(yè)的24名聽證會代表卻達(dá)成了統(tǒng)一。
廣東大同律師事務(wù)所主任朱永平在接受《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)(微博)》采訪時表示，廣州此番水價調(diào)整成功之后，可能引發(fā)全國范圍內(nèi)的漲價潮。
多地水價上漲
計(jì)劃上調(diào)水價的不只是廣州市，全國許多城市都在醞釀或已經(jīng)進(jìn)行水價的調(diào)整。
2月1日，湖南長沙正式開始實(shí)施新的水價政策：城區(qū)(不含望城區(qū))新的綜合水價為2.58元/立方米，相比原來的1.88元/立方米，上漲幅度為37.2%。
武漢也在醞釀水價調(diào)整。武漢市物價局此前曾對媒體表示：“上半年將出臺水價調(diào)整方案，五類用水收費(fèi)將簡化為三類，2月下旬將公布水價成本�！�
此外，海口、桂林等城市也傳出將上調(diào)城市供水價格并實(shí)行階梯水價政策。
國家發(fā)改委價格副司長周望軍2月28日對新華社表示，今年將推動農(nóng)業(yè)水價綜合改革，完善農(nóng)業(yè)用水價格政策，加大水價調(diào)整成本公開力度，簡化水價分類，推行居民生活用水階梯價格和非居民用水超定額累進(jìn)加價制度。
成本與價格倒掛？
對于水價上漲，多地給出的原因都是“成本提高”。
廣州市物價局表示，供水成本與價格倒掛是一個大問題。近5年來，水資源費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)自2009年3月起由原來0.03元/立方米提高到0.12元/立方米，以及供水用電、原材料成本上漲，使自來水制水成本進(jìn)一步上升。
與此同時，為了從根本上改善飲用水水質(zhì)，提高供水安全保障能力，廣州市中心城區(qū)先后進(jìn)行了東江、北江、西江三大水源工程的建設(shè)以及水廠工藝改造等重大民生工程，投入較大，導(dǎo)致供水成本大幅度提高，自來水公司虧損較嚴(yán)重。
根據(jù)廣州市物價局方面公布的《廣州市城市供水定價成本監(jiān)審報(bào)告》，廣州市自來水公司的供水定價成本為2.016元/立方米(不含稅)，遠(yuǎn)高于廣州市2005年批復(fù)的綜合水價1.69元/立方米。
長沙市物價局也在調(diào)整水價時，附上了成本費(fèi)用上漲的具體部分，除了供水成本上漲，還將城市污水和生活垃圾的處理費(fèi)納入其中。
不過，成本的提高是否必須全部由老百姓來埋單則引起外界深思。廣東政協(xié)委員王則楚此前就公開認(rèn)為，西江引水工程徹底改變廣州飲用水源的狀況，在所有亞運(yùn)建設(shè)工程里最受市民稱贊。只要折舊年限足夠長，市民是愿意為此付出必要成本的。“但廣州原本沒有必要到那么遠(yuǎn)去取水的，是犧牲環(huán)境的經(jīng)濟(jì)發(fā)展讓水源變得如此遙遠(yuǎn)。那么在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中財(cái)政大幅增加的政府，是不是也應(yīng)該為此付出必要的成本呢？”
對此，朱永平接受本報(bào)采訪時也明確表示同意上述觀點(diǎn)，認(rèn)為西江引水的成本應(yīng)該從水價成本定價里頭拿掉。
朱永平同時提出了另一個觀點(diǎn)，此次廣州自來水公司申請?zhí)醿r，原因在于想借調(diào)價實(shí)現(xiàn)盈利，最終目的是上市。“上市不一定是壞事，能夠促進(jìn)企業(yè)改善管理，開源節(jié)流。我們只有這一家自來水公司，現(xiàn)在看來只能通過調(diào)整水價來扶持這個‘病人’。”
價格上漲誰說了算？
近年來，各地水價調(diào)整聽證會頻頻舉行，但往往聽證會后，價格即告上漲，因此聽證會也被戲稱為“漲價會”。而在一些地方的聽證會中，更是頻頻出現(xiàn)一些“聽證帝”，讓外界懷疑聽證會根本無法反映老百姓的真正心聲，而只是走過場。外界也不斷質(zhì)疑，水價調(diào)整到底誰說了算？
廣州市人大代表、荔灣區(qū)金花街陳家祠社區(qū)居委會的區(qū)燕明說，市民們關(guān)心的不只是水價調(diào)的幅度，更關(guān)心為什么調(diào)，調(diào)整的依據(jù)是什么。
“水價調(diào)整當(dāng)然是政府說了算，聽證會不是決策會，聽證會只是一個聽取民意收取意見的平臺，從來都是如此�！睆V州市政協(xié)委員韓志鵬告訴本報(bào)記者，聽證會方案也是政府制定的，聽證會有多大作用取決于政府的態(tài)度，如果政府做得好，就會通過這個平臺吸納一點(diǎn)民意，對方案做適當(dāng)修改。
朱永平指出，輿論和民意不斷質(zhì)疑：物價局自行制定兩個方案，自行舉行聽證會，最后自行定價，既做運(yùn)動員，又做裁判員，最后聽證會變成了打鉤會。
清華大學(xué)環(huán)境學(xué)院水業(yè)政策研究中心主任傅濤認(rèn)為，如果按照現(xiàn)行的國務(wù)院發(fā)布的政府定價聽證會管理辦法來看，目前的水價聽證會已經(jīng)基本迷失方向。他表示，以水價調(diào)整為例，必須首先明確物價局、水務(wù)局、供水企業(yè)、用戶等多方主體的角色定位、權(quán)利以及責(zé)任范疇。
他指出，聽證會就是廣泛聽取各方意見，尤其是不同意見，因此，聽證會上有不同意見是完全正常的，相反大家都一致倒是不正常的。但是聽證會不是水價決策會，最后的決策權(quán)在政府。
廈門大學(xué)中國能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任林伯強(qiáng)(微博)教授表示，發(fā)展中國家資源品價改的關(guān)鍵在于透明和公平，要形成透明的定價機(jī)制、透明的企業(yè)成本和公平有效的補(bǔ)貼政策。
能源專家劉樹杰也認(rèn)為，對價格調(diào)整必須看得長遠(yuǎn)。劉樹杰稱，如果基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的價格過低，會導(dǎo)致對能源的需求過旺，還會導(dǎo)致供給不足。資源類產(chǎn)品價格改革漸行漸近，其間不僅僅是價格的調(diào)整，更為重要的是理順價格的形成機(jī)制，讓價格能夠真正反映出市場需求。
