作者：李華良

　　本報(bào)訊 許女士在物美超市購(gòu)物結(jié)賬時(shí)，遭陳女士指責(zé)插隊(duì)，兩人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后許女士被打傷。近日，豐臺(tái)法院一審判決陳女士向許女士書面賠禮道歉，并賠償許女士醫(yī)療費(fèi)315.35元，駁回許女士的其他訴訟請(qǐng)求。

　　許女士起訴稱，2011年12月24日，她在豐臺(tái)的一家物美超市購(gòu)物，結(jié)賬時(shí)，陳女士誤以為許女士插隊(duì)，與其發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，并毆打許女士。事后，經(jīng)派出所民警兩次調(diào)解，陳女士拒絕合理賠償許女士的損失。許女士將陳女士訴至法院，要求陳女士賠償醫(yī)療費(fèi)315.35元、眼鏡費(fèi)用2148元、精神損失費(fèi)5000元、交通費(fèi)500元，并向許女士賠禮道歉。

　　被告陳女士不同意賠償醫(yī)療費(fèi)，“當(dāng)天在物美大賣場(chǎng)，我好心提醒她站錯(cuò)地方，她就一直嚷嚷。我生氣就摔了手里的東西，她以為我要打架。”陳女士說，是許女士先動(dòng)手，后來她和許女士及其男友互相扭打在一起。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，因原告提交的交通費(fèi)票據(jù)時(shí)間與就醫(yī)時(shí)間不一致，所以法院不予支持。原告提交的眼鏡費(fèi)用發(fā)票顯示其購(gòu)買時(shí)間在該案事發(fā)以后，該證據(jù)不能證明該項(xiàng)損失為原告因打架所受的損失，故對(duì)其主張的眼鏡費(fèi)用不予支持。原告主張的精神損失費(fèi)一項(xiàng)，因缺乏相關(guān)事實(shí)及法律依據(jù)，法院不予支持。