盧女士的消費(fèi)清單顯示，小龍蝦被收取了6888元。 何道嵐 攝
消費(fèi)者投訴香格里拉大酒店下轄餐廳亂收費(fèi)、服務(wù)態(tài)度差
香格里拉大酒店以?xún)僧?dāng)斤，多收七千元只是“多收一點(diǎn)點(diǎn)”，有關(guān)人員稱(chēng)操作電腦疏忽之故。
據(jù)相關(guān)部門(mén)發(fā)布的消費(fèi)潛規(guī)則稱(chēng)，餐飲消費(fèi)者不對(duì)單很可能被“宰”。
本報(bào)訊(記者 何道嵐) 2月18日中午，盧女士一行5人在廣州會(huì)展東路的香格里拉大酒店午餐，結(jié)賬時(shí)發(fā)現(xiàn)標(biāo)價(jià)680多元的小龍蝦，卻實(shí)收6800多元，足足貴了10倍。“如果請(qǐng)客不對(duì)單，那就只有被宰的份。”讓她尤為生氣的是，“管事的經(jīng)理還說(shuō)‘只是多收了一點(diǎn)點(diǎn)’。”對(duì)此，酒店有關(guān)人員承認(rèn)出錯(cuò)，并稱(chēng)是因員工解釋不周造成顧客誤會(huì)。
5人午飯結(jié)賬過(guò)萬(wàn)元
2月18日中午12時(shí)許，盧女士預(yù)訂了位于廣州海珠區(qū)的香格里拉大酒店二樓夏宮包房，與朋友一行共5人聚餐，共慶新年。當(dāng)天飯桌上共有6道菜式，其中一道是小龍蝦拌伊面，共有6只小龍蝦，“就每人大半只”。
酒店出具的賬單顯示，盧女士在12時(shí)55分結(jié)賬，這頓午餐價(jià)格總計(jì)為1.07萬(wàn)元。“我們都很愕然。因?yàn)槌缘木褪悄敲袋c(diǎn)東西，5個(gè)人的分量能有多大，怎么會(huì)貴成這樣呢。”盧女士表示，作為客人不了解菜式的具體價(jià)格，也不方便當(dāng)面說(shuō)，而作為請(qǐng)吃飯的朋友，一般也不太好意思立刻對(duì)賬，“我們覺(jué)得，許多餐廳都可能利用顧客的這種心理，專(zhuān)宰朋友之間的請(qǐng)客吃客。”
當(dāng)時(shí)，盧女士還沒(méi)來(lái)得及細(xì)想，二話不說(shuō)便讓服務(wù)員刷卡結(jié)賬。“還好朋友之間比較熟，所以我們就當(dāng)場(chǎng)提出這個(gè)疑問(wèn)。”同桌的陳先生說(shuō)，經(jīng)眾人提醒，盧女士越想越覺(jué)得不太對(duì)，“這時(shí)候才趕緊要求服務(wù)員取清單核對(duì)。”
飯后對(duì)單“賺”回七千元
“一只小龍蝦就要一千多元？”一看結(jié)賬單，盧女士方大吃一驚，“怎么每人分到半只的小龍蝦，竟然收了6888元！”
她表示，服務(wù)員查詢(xún)后回來(lái)告知，“說(shuō)是電腦系統(tǒng)出的錯(cuò)，應(yīng)該是688元8角，結(jié)果收了10倍的錢(qián)。”發(fā)現(xiàn)對(duì)方出錯(cuò)后，盧女士本打算息事寧人，“人難免犯錯(cuò)，弄清楚就可以了。”于是，她要求對(duì)方將多收的錢(qián)當(dāng)場(chǎng)退回，便不再追究。沒(méi)想到，這個(gè)要求被當(dāng)場(chǎng)拒絕。
服務(wù)員表示立刻退回現(xiàn)金不符合規(guī)矩，隨后來(lái)到的當(dāng)班男經(jīng)理也表示電腦程序的問(wèn)題，不能當(dāng)即退回現(xiàn)金。“而且他還說(shuō)‘只是多收了你們一點(diǎn)點(diǎn)’，足足六七千塊呀，不知道平時(shí)要多收多少才不算一點(diǎn)點(diǎn)！”陳先生說(shuō)，“連續(xù)兩個(gè)不同層級(jí)的員工進(jìn)來(lái)，卻連道歉都沒(méi)有說(shuō)一句。而且收錢(qián)快，退錢(qián)慢，足足五天后才退回多收的7千元。”
“如果請(qǐng)客不對(duì)單，那就只有被宰的份。”盧女士生氣地說(shuō)，“許多人請(qǐng)客，尤其是不太相熟的客人，都不好意思核對(duì)清單。結(jié)果被宰也不知道。但我們都不相信，連國(guó)際五星級(jí)大酒店也會(huì)出這種事情。”
小龍蝦21兩算作21斤
自稱(chēng)是香格里拉大酒店餐飲部副主管的鄧先生向記者解釋?zhuān)频晔圪u(mài)小龍蝦一般以?xún)勺鳛橛?jì)價(jià)單位，而龍蝦卻以斤計(jì)算。當(dāng)時(shí)的員工一時(shí)疏忽，以為小龍蝦也以斤為單位標(biāo)價(jià)。結(jié)果，21兩小龍蝦被算作21斤，價(jià)格剛好翻了10倍。“這絕對(duì)是一時(shí)的疏忽，不是故意的蒙混。”鄧主管說(shuō)。
對(duì)于盧女士與陳先生的“態(tài)度不佳”等質(zhì)疑，鄧主管承認(rèn)，那是當(dāng)班的服務(wù)員解釋不周的責(zé)任，“我們會(huì)向客人道歉，并提供優(yōu)惠券等。”