建言審查拆遷條例的學者之一、北京大學法學院教授姜明安近日透露，新拆遷條例擬有四大修改，相對于舊條例有了質的變化。很多網友在閱讀完四點修改后，并未感受到“質的變化”，認為新條例“有一點兒進步”，但基本上還是“換湯不換藥”，難以從根本上解決問題。“這就是公眾翹首以盼的新拆遷條例嗎？”環球博客博主“一二三五”呼吁，“我們期待新修訂拆遷條例，能平等兼顧各方利益，能有效堵住制度漏洞，能從根本上鏟除暴力拆遷、違法拆遷的任何借口，能最大限度修補因暴力拆遷、違法拆遷而喪失的民心。”

　　政府作為拆遷主體太強勢

　　聽聞新條例擬確立拆遷主體是政府，新浪博客博主“三哥”表示“高興不起來”。他指出，在過往的拆遷中，對被拆遷人利益侵害更大、被拆遷人更無力抵御的往往不是地產開發商，而恰恰是地方政府———政府手握公權，可以動用各種專政工具，武警、公安等等都出動，荷槍實彈參與強拆的現象比比皆是。在這種現實狀況下，把拆遷主體定性為政府，可能出現的情況是：地方政府更加有恃無恐，拆遷矛盾將更加突出。

　　搜房網博主“馬躍成”認為，政府作為主體的拆遷，不大可能實現協商一致的目的。他詳細列舉了六點現實憂慮：一、地方政府作為拆遷主體太強勢，小小老百姓怎么與之公平協商；二、地方政府總是可以找到以公共利益為目的的拆遷理由，因為政府掌握著規劃權和修改規劃的權利；三、地方政府的拆遷補償辦法總是對區域的一個標準，但是各家的情況千差萬別，企圖以一個面積補償標準就解決所有問題，有點簡單化；四、拆遷總是以改善為借口，拆遷是不是改善了所有被拆遷人的生存狀況？如果都改善了，為什么還有人要自焚抗議被改善；五、政府為主體的拆遷實質是地方政府在為開發商打工，把政府推到了被拆遷人的對立面；六、公檢法都在地方政府手里，抓人、審判、強拆，地方政府無所不能，政府怎么可能采取最難辦的談判方式？即使有程序要求先談判、后強拆，那么談判也只是走個形式。

　　有網友指出，政府主導拆遷在某種意義上說是對“大市場、小政府”潮流的逆反，“市場化+法治化”才是拆遷唯一可靠的、可持續性發展的出路。太湖明珠網刊載署名“方啟華”的文章指出，既然拆遷是一種交易行為，我們希望這種交易行為能完全按照市場化運作，充分發揮市場的調節作用。

　　遺漏“集體土地”讓新條例大打折扣

　　據法制辦農村城建資源環保司司長王振江透露，目前正在討論的條例限定為“國有土地上”。

　　天涯網友“w angluxiang”直言指出：“最近的強拆事件，哪個不是發生在‘集體土地’上？為什么同樣是磚混結構的房屋，拆遷補償標準與‘國有土地’上的相差幾倍、十幾倍？《憲法》《物權法》中的公民難道不涵蓋農民嗎？”“w angluxiang”認為，“集體土地”上出了事，去修改僅限于“國有土地”上的《拆遷條例》，是左腿有病卻給右腿動手術。

　　新浪網友“ydl”在論壇上感慨道：“我家就在農村，我們社區四年前就準備在我家那里建個別墅新村，房屋拆除一分錢都沒有賠，不同意就強制拆除，也不做工作，農田也被折騰得不能耕種，最后別墅新村因不得民心沒有建成，而遺留下一大堆問題至今無人理會，四年了，心寒啊！”

　　環球博客博主“一二三五”指出，如果修訂中的拆遷條例不涵蓋“集體土地”，就意味著新拆遷條例將依然難以消除拆遷過程中的腥風血雨；意味著暴力拆遷、違法拆遷事件的重災區、最受爭議的農村集體土地問題依然難以解決；意味著依然為地方既得利益集團的利益最大化，為地方政府暴力拆遷、違法拆遷保留著 “特區”。“這就是公眾翹首以盼的新拆遷條例嗎？新拆遷條例為何不可以一次性地對國有土地、農村集體土地實行全覆蓋，難道要等到以生命為代價的民怨再次白熱化時，再以修訂拆遷條例來敷衍嗎？”“一二三五”認為這般的“新條例”實在令人失望。