中國(guó)質(zhì)量萬里行雜志
文/本刊記者 宿希強(qiáng)
2009年11月13日，央視焦點(diǎn)訪談以《誰(shuí)該為樓垮垮負(fù)責(zé)》為題曝光了煙臺(tái)汽車東站的質(zhì)量問題，輿論沸騰。其后煙臺(tái)清泉建筑建材公司、煙臺(tái)汽車東站、煙臺(tái)交通局局長(zhǎng)紛紛在媒體亮相，令事件越發(fā)撲朔迷離。
為了厘清真相，本刊特派記者對(duì)煙臺(tái)汽車東站施工方、監(jiān)理方、煙臺(tái)市交通局、建設(shè)局、質(zhì)檢站、法院等單位進(jìn)行了深入調(diào)查采訪，并于2009年第12期推出《樓垮垮真相透析》專題，對(duì)煙臺(tái)汽車東站工程質(zhì)量問題是否真的嚴(yán)重到“隨時(shí)垮塌”的地步提出了質(zhì)疑。記者走訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“樓垮垮”很可能是利益方為達(dá)到某種目的而炮制的一場(chǎng)人為策劃。
報(bào)道刊出后，引起了較大的社會(huì)反響。據(jù)中國(guó)質(zhì)量萬里行記者了解，當(dāng)?shù)馗邔庸賳T“都專門看了這篇報(bào)道”。
最新權(quán)威檢測(cè)報(bào)告
煙臺(tái)汽車東站是否會(huì)垮塌、“樓垮垮”一說能否成立的核心是煙臺(tái)汽車東站的建筑質(zhì)量，特別是主體結(jié)構(gòu)的工程質(zhì)量是否真正出現(xiàn)了問題。而這只能由專業(yè)的建筑工程檢測(cè)單位來下結(jié)論。
時(shí)隔倆月，記者獲悉，國(guó)內(nèi)最權(quán)威的建筑工程檢測(cè)機(jī)構(gòu)之一——中冶集團(tuán)建筑研究總院建筑工程檢測(cè)中心受煙臺(tái)市政府委托，在實(shí)地檢測(cè)后重新出具了《煙臺(tái)汽車東站混凝土主體結(jié)構(gòu)耐久性及安全性檢測(cè)評(píng)估報(bào)告》，《報(bào)告》顯示，煙臺(tái)汽車東站“目前不存在整體倒塌的可能性”。
早在中冶集團(tuán)建筑研究總院建筑工程檢測(cè)中心之前，山東省建筑科學(xué)研究院建筑工程質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試中心曾先后兩次出具了對(duì)汽車東站的檢測(cè)報(bào)告，認(rèn)為“……僅僅四年，銹蝕速度如此之快，是少見和驚人的，該工程的問題如此嚴(yán)重，是非常罕見的，必須刻不容緩、迫在眉睫地采取措施。”該檢測(cè)中心還給出了汽車東站1區(qū)酒店部分需要加固處理，2區(qū)、3區(qū)即車站、洗浴中心和超市部分應(yīng)予以拆除的處理意見。
但煙臺(tái)市中級(jí)人民法院經(jīng)過多次謹(jǐn)慎研究，認(rèn)為這份檢測(cè)報(bào)告“沒有具體數(shù)據(jù)計(jì)算，語(yǔ)言描述比較多”，不能作為“法律依據(jù)”，并決定重新委托鑒定。
之后的2009年10月30日，由煙臺(tái)市建設(shè)局原總工，煙臺(tái)建設(shè)集團(tuán)原總工、現(xiàn)總工，德信建設(shè)集團(tuán)總工、煙臺(tái)第一監(jiān)理公司原總工、煙臺(tái)市建筑設(shè)計(jì)院總工組成的6人專家組，在實(shí)地檢測(cè)后對(duì)汽車東站工程質(zhì)量問題給出的意見是：“……整體結(jié)構(gòu)是安全的。”
就在一切尚不明朗的時(shí)候，2009年11月13日，《誰(shuí)該為樓垮垮負(fù)責(zé)》在央視焦點(diǎn)訪談播出，引爆輿論沸點(diǎn)。
煙臺(tái)市決定尋求更權(quán)威的檢測(cè)機(jī)構(gòu)以得出權(quán)威的鑒定結(jié)論。最終，檢測(cè)委托給了中冶集團(tuán)建筑研究總院建筑工程檢測(cè)中心——國(guó)內(nèi)最權(quán)威的、具有第三方見證檢驗(yàn)資質(zhì)的、大型綜合性建筑工程檢測(cè)單位之一。
2010年1月，中國(guó)質(zhì)量萬里行記者見到了這份簽發(fā)日期為2009年12月25日的《煙臺(tái)汽車東站混凝土主體結(jié)構(gòu)耐久性及安全性檢測(cè)評(píng)估報(bào)告》（如圖）。《報(bào)告》顯示，委托單位為“煙臺(tái)市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站”，工程名稱為“煙臺(tái)汽車東站”，檢查項(xiàng)目為“混凝土主體結(jié)構(gòu)耐久性及安全性檢測(cè)評(píng)估”。
《報(bào)告》得出了如下結(jié)論：1.該工程地基基礎(chǔ)未發(fā)現(xiàn)不均勻沉降，主體結(jié)構(gòu)主要受力構(gòu)件未發(fā)現(xiàn)由于承載能力不足引起的裂縫或明顯變形。根據(jù)地基基礎(chǔ)、主體結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀分析，該工程目前不存在整體倒塌的可能性。2.目前影響該工程結(jié)構(gòu)耐久性和安全性的主要問題是鋼筋銹蝕。銹蝕嚴(yán)重的鋼筋已經(jīng)降低了結(jié)構(gòu)構(gòu)件的承載能力，需要對(duì)受影響的結(jié)構(gòu)構(gòu)件進(jìn)行耐久性處理、加固補(bǔ)強(qiáng)或改造。3.混凝土構(gòu)件中鋼筋銹蝕的主要原因是混凝土內(nèi)存在氯離子。2區(qū)、3區(qū)（車站、洗浴中心和超市）的部分構(gòu)件，其中大部分在表面一定深度范圍內(nèi)的氯離子含量超過了規(guī)范的允許限值，個(gè)別構(gòu)件在較深的范圍內(nèi)超過了限值。除氯離子作用外，部分構(gòu)件保護(hù)層較小、混凝土碳化深度大、空氣濕度大、該建筑部分區(qū)域長(zhǎng)期沒有裝飾維護(hù)等，也加劇了混凝土構(gòu)件內(nèi)的鋼筋銹蝕。4.檢測(cè)結(jié)果表明，存在氯離子的大部分混凝土構(gòu)件，氯離子沿截面深度分部呈明顯的遞減規(guī)律，說明該工程混凝土構(gòu)件內(nèi)的氯離子主要為滲入型，但個(gè)別區(qū)域也有內(nèi)摻的特點(diǎn)。
“這意味著‘樓垮垮’一說不能成立”，中冶集團(tuán)的一位工程師為記者“翻譯”了這份檢查結(jié)論：“汽車東站不存在垮塌的可能，影響其安全的主要問題是鋼筋銹蝕。鋼筋銹蝕的主要原因是混凝土內(nèi)的氯離子超標(biāo)，而氯離子為‘滲入型’說明很可能是人為破壞。”
“這份結(jié)論將是最后的結(jié)論，汽車東站不可能再檢測(cè)了。”知情人士透露。
汽車東站法人傅志良已遠(yuǎn)走美國(guó)
煙臺(tái)汽車東站的施工方——煙臺(tái)清泉建筑建材有限公司成了“樓垮垮”事件的最大受害者。“樓垮垮”在央視播出的第二天，清泉建筑建材公司即被停止參加一切招投標(biāo)活動(dòng)，“已經(jīng)中標(biāo)的也被取消了建筑資格，在建的也停止了施工活動(dòng)”。直到中冶集團(tuán)建筑研究總院建筑工程檢測(cè)中心的《報(bào)告》出爐，才被“解凍”。
“樓垮垮”事件的另一主角、被指“暗箱操作”、“點(diǎn)招”清泉建筑建材公司的煙臺(tái)市交通局局長(zhǎng)權(quán)良寶，在經(jīng)省市兩級(jí)紀(jì)委調(diào)查后，被證明“受了委屈”。
而“樓垮垮”的最大主角、煙臺(tái)汽車東站的法人代表傅志良已遠(yuǎn)走美國(guó)。可靠人士披露，就在央視焦點(diǎn)訪談播出“樓垮垮”新聞的第二天，傅轉(zhuǎn)道北京，乘坐飛機(jī)飛往美國(guó)底特律。
“傅志良早就有所準(zhǔn)備，”知情人士告訴中國(guó)質(zhì)量萬里行記者，“多年前他就辦好了美國(guó)綠卡。”
據(jù)知情人士透露，傅志良“資產(chǎn)過億”。但在飛赴美國(guó)之前，傅已經(jīng)“把所有資產(chǎn)抵押出去，他所有的產(chǎn)業(yè)都變成了空殼”。幸運(yùn)的是，因?yàn)楦抵玖紱]有土地證，煙臺(tái)汽車東站沒有被抵押出去。
2010年1月22日，記者分別撥打了煙臺(tái)汽車東站法人傅志良的兩個(gè)手機(jī)號(hào)碼。結(jié)果其中一個(gè)提示為“您撥打的用戶已停機(jī)”，另一個(gè)提示為“暫時(shí)無法接通”。
在熟悉傅志良的知情者描述中，傅是一個(gè)“高手中的高手”，白手起家，“沒上過多少學(xué)”，但“極有頭腦”，做事往往“不按常理出牌”。“實(shí)際上他導(dǎo)演的痕跡很重，”這位知情者分析，“比如說，央視報(bào)道中鋼筋銹蝕成了粉末，如果不是人為破壞，鋼筋怎么可能因?yàn)樯P變成粉末呢？這明顯違背常識(shí)。”
圍繞工程質(zhì)量問題，煙臺(tái)汽車東站和清泉建筑建材公司之間一直有著復(fù)雜的官司訴訟。“盡管幾乎沒有什么懸念，但我們都在等待法院判決結(jié)果。”據(jù)相關(guān)人士透露，中冶集團(tuán)建筑研究總院建筑工程檢測(cè)中心出具的檢測(cè)報(bào)告，已被法院“作為審理的法律依據(jù)”。記者就此采訪煙臺(tái)市中級(jí)人民法院求證，但一直未得到回復(fù)。
傅志良赴美后，汽車東站“由他的副手打理”，目前仍在運(yùn)營(yíng)。
就在發(fā)稿前，中國(guó)質(zhì)量萬里行記者得到消息，幾天前，傅志良從美國(guó)打回電話向清泉集團(tuán)的一位高層致歉，承認(rèn)“樓垮垮”是自己“胡說八道”。