一輛僅行駛900公里就需要大修的奔馳GLK300，煩煞了永康車主王先生和其購(gòu)車的經(jīng)銷商。因?yàn)樾萝囘�沒跑到一個(gè)月，就出現(xiàn)了兩項(xiàng)須大修的故障。車主王先生于是向4S店提出退換車的要求，可對(duì)4S店來說退換沒有先例，在廠家拒不負(fù)責(zé)的前提下，經(jīng)銷商如擅自退換，等于自認(rèn)倒霉。
方向跑偏、發(fā)動(dòng)機(jī)漏油
今年元旦，王先生花了56萬元向義烏國(guó)邦奔馳4S店永康銷售點(diǎn)購(gòu)買了一輛奔馳GLK300。可是春節(jié)還不到，王先生就發(fā)現(xiàn)愛車有些不對(duì)勁。
“1月22日，我開車去義烏辦事，時(shí)速五六十公里，方向盤明明打正了，可是車身卻不斷跑偏。”王先生立刻打電話給4S店，對(duì)方建議他把車子先開到義烏國(guó)邦奔馳4S店檢查。1月24日，車子在這家店接受了檢查。技師通過電腦儀器檢測(cè)，并未發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)異常。可當(dāng)技師陪同王先生路試時(shí)，也明顯感到方向跑偏。
正當(dāng)4S店一時(shí)無法確診“病因”時(shí)，王先生意外發(fā)現(xiàn)了一個(gè)新問題：發(fā)動(dòng)機(jī)漏油。在王先生看來，發(fā)動(dòng)機(jī)漏油要比方向跑偏更嚴(yán)重。如果要修，就要拆開發(fā)動(dòng)機(jī)——這就相當(dāng)于給人做心臟手術(shù)。想到自己的車子才開了900多公里就要遭罪，王先生實(shí)在心疼。當(dāng)4S店向他提出檢修發(fā)動(dòng)機(jī)的要求時(shí)，被他一口回絕了。
事后4S店向王先生提供了一輛代步車。但是到底修還是不修，雙方?jīng)]有達(dá)成一致意見。
車主要退換，4S店不答應(yīng)
春節(jié)過后，王先生找到了義烏國(guó)邦奔馳4S店負(fù)責(zé)人，向其提出了退車或換車的要求。但是，4S店方面始終沒有讓步。為此，雙方一度陷入僵局。“3月1日，對(duì)方說可以送幾次保養(yǎng)給我作為補(bǔ)償，可我還是接受不了。”王先生說，4S店的處理方式對(duì)他來說顯然是不公平的，既然買到有問題的手機(jī)或其他商品，在一定時(shí)間內(nèi)都是可以退換貨的，為什么汽車就不行呢？但他咨詢過很多朋友，確實(shí)還拿不出相關(guān)的法律法規(guī)來支持自己的退換車行動(dòng)。
“王先生碰到的情況，我們會(huì)承擔(dān)保修義務(wù)，為車子免費(fèi)維修、消除故障。至于他提出的退換車要求，實(shí)在無法滿足。”義烏國(guó)邦奔馳4S店董事長(zhǎng)施先生坦言，因?yàn)槌霈F(xiàn)質(zhì)量問題就退換車，目前還沒有這樣的先例；此外，他們只是經(jīng)銷商，而只有廠家才有權(quán)退換車，如果廠家不同意，經(jīng)銷商擅自退換，相關(guān)損失就要自掏腰包，但質(zhì)量問題畢竟不是經(jīng)銷商造成的，所以4S店也很為難。
目前，王先生與4S店初步達(dá)成協(xié)議：由4S店對(duì)王先生進(jìn)行一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，王先生同意4S店先對(duì)車輛進(jìn)行維修。不過，還有一個(gè)附加條件，如果修不好，或者修好之后在一定時(shí)間內(nèi)故障復(fù)發(fā)，4S店須同意退換車。
●早報(bào)觀點(diǎn)
究竟是退是換
該由誰說了算
王先生的遭遇，讓同為車主的我們十分同情：買來不到一個(gè)月的新車就出了兩個(gè)必須大修的致命傷，誰都接受不了；可對(duì)經(jīng)銷商來說，跑偏和漏油顯然是車輛本身的質(zhì)量問題，如果由他們來處理，顯然也有失公平。那么，這個(gè)“黑鍋”究竟誰來背？
在分析這個(gè)案例的同時(shí)，我們看到，汽車三包的相關(guān)規(guī)定遲遲未出臺(tái)，正是導(dǎo)致很多汽車消費(fèi)糾紛無法順利解決的關(guān)鍵原因。三包規(guī)定缺位的直接后果就是，車子賣出去之后，消費(fèi)者完全處于被動(dòng)地位。汽車廠商只愿意提供保修義務(wù)，至于退換車，那樣的可能性幾乎等于零。
其他商品比如手機(jī)、電腦等都可以退換，為什么輪到汽車就不行呢？采訪中，王先生最糾結(jié)的就是這個(gè)問題。其實(shí)是因?yàn)槠嚱M裝的配件實(shí)在太多，只要一個(gè)組裝件出現(xiàn)問題，就有可能導(dǎo)致某一故障出現(xiàn)。如果一有故障出現(xiàn)就一定要退換貨，對(duì)經(jīng)營(yíng)者而言代價(jià)太大、無力承受，這也是汽車三包法遲遲未能出臺(tái)的最大瓶頸。
不管怎么說，將消費(fèi)者退換車的權(quán)利一棍子打死，肯定是站不住腳的。王先生的經(jīng)歷反映出來的是這樣一種尷尬——究竟什么樣的情況下才符合退換車的條件？至少到今天，沒人能告訴他。如果開著一輛安全隱患的汽車上路，這是對(duì)生命的不尊重；若是等到車毀人亡才向汽車廠商索賠，那對(duì)車主而言又有什么意義。
汽車是否退換，到底該由誰說了算？這是困擾很多車主的棘手問題。有時(shí)我們期待的只是一個(gè)游戲規(guī)則，一個(gè)足以捍衛(wèi)公平的游戲規(guī)則。（記者 蔣敏華）