本人于2011-10陪同丈夫到寶體健身會辦理健身年卡（截止日期2012-9-8），由于沒有辦健身卡的經驗，并不明確相關注意事項，卡的主人（本人丈夫）去了五次不到，后因工作原因不能前往，有寶體健身會刷卡記錄為證，打電話要求停卡，被告知必須他本人到前臺親自辦理，曾抽空去了1次，又被告知必須本人帶身份證才能辦理（事實上，健身會在辦卡的時候就拍了辦卡人的頭像，完全可以認出辦卡人）。就這樣，因辦卡人實在沒空再去親自使用甚至停卡，他人（即使作為妻子的我）均不可使用，卡被閑置了將近半年。于是我在今年五月份打算與健身會商量將卡轉讓，遭到拒絕。卡閑置至今，還剩1個半月的期限，我們的一個朋友有健身的打算，我再次前往健身會商量將卡轉給朋友使用，并得到確認卡已閑置很久，而且告知辦卡人仍無法親自使用，商家以公司規定為由表示無法解決，并對我們由此而造成的損失無視于睹，為此，我查閱了《合同法》及《消費者權益保護法》相關內容，《合同法》第三十九條 采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確 定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的 條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。第四十條格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規定情形的，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。《消費者權益保護法》“霸王條款”的表現大致分為五類：一、排除、剝奪消費者的權利；二、經營者和消費者權利義務不對等，任意加重消費者責任；三、違反法律規定，任意擴大經營者權利；四、經營者減免自己責任，逃避經營者應盡義務；五、經營者利用模糊條款，掌控最終解釋權。不平等格式條款違反了《消費者權益保護法》的規定，對消費者權利多方面限制，不公平的單方面維護企業所得利益，嚴重侵害了廣大消費者的權益。對于這類情況，消費者既可以通過新聞媒體曝光，實施輿論監督，也可以向消協或工商部門投訴。如果提起訴訟，法院一般會認定該條款無效。寶體健身會“禁止轉讓年卡”的規定嚴重損害了消費者的直接利益，因此，協議中諸如此類的霸王條款均為無效甚至違法內容，我的訴求是：1、寶體健身會賠償我未能使用卡期間，但由于其強制禁止轉讓所導致的損失；2、寶體健身會必須取消該項霸王條款，以免損害更多消費者利益。