訴由：商家隱瞞商品能效標(biāo)識(shí)等級真實(shí)情況（昨天該篇發(fā)到該網(wǎng)，由于疏忽型號寫錯(cuò)，以此篇為準(zhǔn)） 2014年2月19日，我和丈夫到蘇寧電器劉家窯店挑選松下牌洗衣機(jī)。我們向銷售人員說明我的購買意向，洗滌容量6.5KG，能效等級1級或2級，波輪式。銷售員根據(jù)我的要求，提供了展臺(tái)上兩款型號的洗衣機(jī)樣機(jī)，能效等級都為2級。因商家1級能效等級樣機(jī)都為滾筒式，不在選擇內(nèi)，其他機(jī)型（無論容量大小）都為2級能效（無3級能效等級樣機(jī)）。商家大力宣傳型號XQB65-H673U的洗衣機(jī)，新款，較另一款機(jī)型功能更高，更節(jié)能，洗滌更干凈，從價(jià)格上看此款比另一款高1000多元。盡管價(jià)格高，從款式、功能、品質(zhì)（2級能效）較為符合我們的意向，決定購買。同時(shí)要求銷售員出示此款商品合格證及說明書，并加水試機(jī)想進(jìn)一步了解噪音情況。銷售員告知合格證及說明書只有隨機(jī)配備，加水試機(jī)也不可能，明確表態(tài)貨物品質(zhì)沒有問題。最后只是讓我們看其店電腦上顯示此型號的客戶評價(jià)。憑著對松下品牌的信任，在與銷售人員確認(rèn)送達(dá)貨物外觀及型號與樣機(jī)一致的情況下付款購貨。令人無法意料的是，22日送達(dá)的洗衣機(jī)型號相同，能效等級卻為3級。隨后電話詢問店家銷售人員，答復(fù)此型號2013年10月國家調(diào)整能效等級標(biāo)準(zhǔn)，降為3級能效等級，能耗由0.110降為0.097，更好了，沒有問題。24日下午我們到店協(xié)商解決，店方承認(rèn)樣機(jī)與實(shí)物不符的錯(cuò)誤，告知第二天給解決意見。25日晚8：25分來電，告知我們店家經(jīng)與工商局、質(zhì)檢局、消協(xié)確認(rèn)，其不屬于欺騙行為，可以給一個(gè)贈(zèng)品表示道歉。 投訴理由： 第1、此商品是依據(jù)商家提供洗衣機(jī)樣品和規(guī)格進(jìn)行交易，樣品上所標(biāo)注的任何信息都成為衡量交貨品質(zhì)的依據(jù)；況且能效等級標(biāo)識(shí)粘貼的位置是洗衣機(jī)機(jī)身正面最明顯的位置，其目的在于宣傳商品品質(zhì)，便于消費(fèi)者快速識(shí)別、選擇；并且商家提供的此樣品應(yīng)足以代表整批該商品的品質(zhì)，因此蘇寧劉家窯店應(yīng)承擔(dān)交貨的品質(zhì)與樣品一致的責(zé)任。 第2、據(jù)查（25號電話咨詢中國能效標(biāo)識(shí)網(wǎng)01057520529王杉），此型號洗衣機(jī)3級能效等級早已在中國能效標(biāo)識(shí)網(wǎng)備案。由此認(rèn)定商家在用兩個(gè)等級標(biāo)準(zhǔn)向消費(fèi)者銷售此型號商品，誤導(dǎo)消費(fèi)者，其用意不宣而知。 第3、影響了消費(fèi)者作出正確判斷的可能性，侵犯了消費(fèi)者對產(chǎn)品寄予的合格等良好期待，顯失公平。作為我家及消費(fèi)者在沒有使用該商品前，只有從產(chǎn)品信息中了解到物有所值時(shí)心理才會(huì)平衡。基于交易產(chǎn)生的知情權(quán)能夠落到實(shí)處是以生產(chǎn)者在產(chǎn)品標(biāo)識(shí)上真實(shí)、全面披露信息為依歸。消費(fèi)者能否作出一個(gè)接近正確選擇的選擇，除了本身了解的知識(shí)和積累的經(jīng)驗(yàn)外，還需憑借生產(chǎn)者在產(chǎn)品標(biāo)識(shí)上標(biāo)注的信息。信息量的大小實(shí)質(zhì)性地影響到了消費(fèi)者選擇的正確性與公平性。 第4、商家未依照我國有關(guān)法律規(guī)定經(jīng)營，商家理應(yīng)按照我國法律有關(guān)規(guī)定賠償消費(fèi)者損失并追究其法律責(zé)任。 《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》　第八條 消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利；第二十條 經(jīng)營者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳